Federico Colorado: Las declaraciones del FMLN debilitan la confianza de los empresarios hacia el Gobierno
La Página 14-Octubre-2010

El ex presidente de la Asociación Nacional de la Empresa Privada (ANEP) y actual directivo de la entidad opina también que los mensajes que se originan dentro del FMLN poco ayudan a la construcción de la confianza que ha comenzado a darse entre entre la clase empresarial y el presidente Mauricio Funes

Como empresario ¿cómo ve el entorno de negocios de El Salvador, tomando en cuenta que vivimos una nueva época, una nueva administración política?

El entorno de negocios quizás no sea en este momento el más favorable para la atracción de inversiones y el tema de la confianza. Hay un capítulo que debe cerrarse y en esto deben trabajar con mucha intensidad el gobierno y los empresarios.

Por hoy, el entorno lo vemos cargado de incertidumbre de ambos lados, y eso genera una ausencia de predictibilidad en el mediano y largo plazo.

La lectura que hacen los empresarios sobre el Gobierno a veces da claridad, pero otras veces no. Por momentos se escuchan mensajes del partido detrás del Gobierno (FMLN) que generan una duda razonable que hace meditar y poner en stand-by la confianza que uno puede tener en el interlocutor legítimo, que es el Gobierno, puesto que en gran parte ese Gabinete está conformado por personas del partido.

Dicho esto, creo que es posible y el Gobierno y los empresarios deben redoblar sus esfuerzos para acercarse; las cosas en común son muchísimas más que las que los podrían estar distanciando.

Incluso, de parte del mismo partido de Gobierno no queda claro cómo puede estar visualizando una solución a los problemas del país que no pasen por dinamizar todos los sectores productivos.

En todos los países exitosos han habido programas claros y transparentes para todos los sectores productivos y políticas atinadas para estimularlos. Pero por ejemplo, aquí, en el tema de las exportaciones el Gobierno ve los incentivos como un subsidio, y nosotros lo vemos como el único incentivo que existe para dinamizar las exportaciones.

La nueva administración tiene todo el derecho de revisar el esquema, de hacerle los ajustes, pero al final no ver que estos incentivos también han contribuido a la generación de una gran cantidad de puestos de trabajo y de estímulo a la inversión, hay una diferencia conceptual. Ese es un ejemplo de cómo las visiones deben encontrarse para trabajar juntos.

¿Qué señales son las que están esperando de parte del Gobierno? Ya hubo viajes a Brasil y Cuba, por mencionar algo. El Gobierno ha dado señales como asegurar la dolarización... ¿qué más quieren?

Por ejemplo, en el sector agropecuario se necesitan señales de apoyo a los subsectores para que se estimulen actividades importantes. En lo que llevamos del Gobierno no ha habido "una sentada" con todos los sectores productivos en la parte agropecuaria. Un gran vacío es el tema de la capacitación, de la transferencia de esquemas para elevar la productividad de nuestras tierras, nuestros hatos ganaderos, nuestras fincas, nuestros cultivos. Y no se trata de soñar y pedir subsidios, porque el país no tiene recursos, pero hay muchas cosas que se pueden hacer y hasta ahora no se han hecho.

¿Pero no están pidiendo proteccionismo?

Otro ejemplo es el de la industria, que tiene ratos de proponer la ley de fomento industrial; ahí también hay otras propuestas.

Todo esto, hoy por hoy, hay algunas discusiones, pero al final lo que importa es hacia dónde vamos a llegar y cuánto tiempo nos vamos a tardar. Y poner eso en blanco y negro. El llamado es para que el Gobierno y la empresa privada dejen de lado los temas que generen anticuerpos para llegar a los acuerdos del país, y que se centren en un esquema de trabajo para definir los temas a la brevedad posible.

Para eso debe existir buena voluntad de ambas partes, un mínimo de confianza.

Es que se necesitaría ser miope, sordo o mudo para no entender que el Gobierno necesita este tipo de acuerdo con los empresarios; y que los empresarios necesitan este tipo de acuerdos con el Gobierno. Pero más importante es que el país lo necesita. El gran desafío de cualquier país es el empleo y el combate a la pobreza. Y eso se combate generando las condiciones para motivar a los agentes productivos. Lo que propongo es que, independientemente de esos intercambios con Cuba o Brasil, lo que está de base son los acuerdos sectoriales. Soy un fiel creyente de las políticas sectoriales, es lo que dinamiza a los sectores.

Este distanciamiento ilógico entre el Gobierno y la parte empresarial ¿sucede por algún motivo en particular?, ¿hay algún distractor?

Sí, han habido eventos, declaraciones y situaciones en las que puede haberse generado desconfianza entre Gobierno y empresa privada. No han ayudado mucho algunas declaraciones que ha hecho el partido en el Gobierno y eso motiva que la relación que se pudiera estar construyendo con el Ejecutivo se pueda ver debilitada, porque la lectura que al empresario le cuesta hacer es ¿quién es el interlocutor?, ¿el partido o el gobierno?, ¿cómo debemos entender estas acusaciones o declaraciones? Creo que esa duplicidad o dobles mensajes es lo que a veces confunde.

¿No están siendo demasiado quisquillosos o sensibles?

A mí me queda claro que el Gobierno quiere construir cosas positivas para el país; eso el Presidente lo tiene claro y ha hecho demostraciones que le pueden dar confianza a los empresarios, contundencias como decir que ni remotamente está pensando en el socialismo del siglo 21 y que lo que quiere es fortalecer el sistema democrático y la economía; todo esto genera confianza puntual, pero de repente hay una declación de X ó Y funcionario del partido diciendo totalmente lo contrario.

Y entonces el empresario a quién le cree ¿al presidente o al partido?

Depende del grado de transparencia o claridad con que se esté dando el diálogo fluido entre el Gobierno y la empresa privada. Es que si no hay ese diálogo de primera mano será muy difícil. Debe haber un diálogo fluido porque solo de esa manera uno podrá entender y sentar las bases para esa confianza y claridad, ese rumbo.

Aquí está claro que el que manda es el Presidente, no el partido. ¿O es que a los empresarios no les queda claro eso?

Cómo no. Y creo que dentro del empresariado hay bastante claridad en eso...

Entonces ¿por qué tanto miedo cuando habla en FMLN pues?

Porque recuerde que el FMLN tiene el control de poco más del 50% del Ejecutivo. Esa lectura no es tan fácil hacerla. Y mi impresión es que no hay una suficiente comunicación como para que las aclaraciones se den en el momento adecuado. Esto es de voluntades, perder el miedo a los acercamientos e interacciones entre los dos sectores para que las cosas funcionen.

Eso también se aplica también a los empresarios: que le pierdan el miedo a un gobierno de izquierda.

Definitivamente. Eso tiene que pasar. Hoy, más que ser de izquierda o derecha hay que pensar en los sistemas de gobierno. Se tienen los casos de Chile, Brasi, España, Francia, donde han habido visiones ideológicas contrapuestas, pero el rumbo de los países es bastante claro; el empresario en estos países no le teme a que el gobierno sea de corte socialista o capitalista, de derecha o de izquierda. Saben que la única manera de salir adelante es trabajando en conjunto. Eso del miedo a la izquierda viene en parte de que el partido de Gobierno sigue insistiendo en temas como el socialismo del siglo 21, o Chávez o Cuba. Eso no le va a generar ninguna confianza al empresariado. Me preocupa tremendamente no saber cómo está visualizando el FMLN su relación con la empresa privada, porque en Venezuela el camino que está tomando el presidente Chávez es la estatización de las empresas y, cuando mucho, los esquemas de sociedades mixtas. Y frente a esto, de parte del empresariado van a haber tremendas reservas.

¿El temor es que después de este gobierno llegue otro "más rojo" y que aplique lo que ya se hace en Venezuela?

Buena parte de la preocupación es esa, y sobre todo el alejamiento que estamos viendo entre el partido de Gobierno y los empresarios.

¿O sea que el problema de los empresarios no es con Funes, sino con las posturas del FMLN hacia los empresarios?

El problema de los empresarios con Funes puede consistir en que ese diálogo y la construcción de las confianzas, de las coincidencias, no se está dando con la fluidez que debería tener... porque a veces el que calla otorga. Esa nebulosa que hay es difícil de leer.

En esta situación ¿qué papel está jugando quien por tradición debe defender a los empresarios, que en este caso es ARENA, como partido de oposición?

En el caso de ARENA, ellos han pasado un proceso de recomposición que para mi gusto ha sido demasiado largo; todavía no alcanzamos a ver el final de ese proceso. En ARENA hace falta terminar ese capítulo, porque he escuchado que están esperando algunas consultorías para decidir al final en qué termina el proceso de reestructuración. Pero esto (lo de la oposición o contrapeso) no le pertenece exclusivamente al partido ARENA, hay otros actores políticos que deberían estar jugando un papel importante al respecto. El tema de las libertades no es patrimonio de un partido político. Nos corresponde a los que nos sentimos identificados con eso.

¿Están asumiendo sus labores de contrapeso los partidos y las gremiales?

Da la impresión que sí, aunque no bajo el enfoque que debería tener esa oposición.

¿Cómo debería ser una oposición para que genere un contrapeso democrático sano?

Creo que uno debe defender lo que uno cree enviando mensajes positivos de todo lo bueno que se ha hecho y de todo lo bueno que tiene aquello en lo que uno cree.

Para que esto suceda tiene que haber voceros. Bajo esta lógica ¿cómo califica las actuaciones y actitudes de las gremiales?

Es un tema de convicción, de hechos concretos, no es un tema ideológico; esto se tiene que defender bajo el tema de la racionalidad.

Arena se ve obligada a entregar dos de sus cuatro locales para pagar deuda
El Faro 12-Octubre-2010

El partido no acaba de salir de la deuda de 6 millones de dólares heredada de las administraciones Saca-Ávila. Para aminorar el monto, la dirección del partido se deshizo de dos de los cuatro locales que poseía en todo el país.

El partido que gobernó el país durante 20 años ha reducido sus activos a la mitad, a fin de aliviar la millonaria deuda que había contraído con el Banco Agrícola. Arena cedió dos de sus edificios en San Salvador a la institución bancaria para abonar a la deuda de 6 millones de dólares que contrajo durante las dos administraciones anteriores, la de Antonio Saca (2003-2008) y la de Rodrigo Ávila (2008-2009).

Los locales que Arena perdió son el edificio en el que funcionaba la sede departamental, ubicado en la 51a. Avenida Sur, y en el que operaba “Arena estratégica”, en la Colonia Escalón, que servía como un centro de monitoreo y procesamiento de información. Sobre cada inmueble pesaba una hipoteca de un millón y medio de dólares.

La sede departamental fue propiedad del partido poco más de dos años, puesto que fue adquirida por Rodrigo Ávila en junio de 2008, en vísperas de las elecciones presidenciales, por un monto de 700 mil dólares.

El vicepresidente de ideología arenero, Jorge Velado, confirmó a El Faro que ambos inmuebles fueron otorgados al banco “hace ya un par de meses”. Velado no precisó la fecha de la transacción, y aseguró que esto no se hizo a través de un proceso de embargo, sino a través de una negociación con el banco, que aceptó los edificios como parte del pago de deuda.

Sin embargo, pese a haberse deshecho de dos de los cuatro activos que poseía el partido en todo el país, Arena aún no termina de pagar todas sus deudas. Velado prefirió no revelar el monto que aún adeudan a Banco Agrícola, pero aseguró que al otorgar los edificios, esta quedaba “casi a cero”.

El partido aún es dueño de la cede central, sobre la que pesaba una hipoteca de 625 mil dólares en diciembre del año pasado, y la sede departamental de Ahuachapán.

En 2003, el ex dirigente arenero Antonio Salaverría entregó el partido con un superávit de 4 millones de dólares. Las administraciones del ex presidente Antonio Saca y del candidato presidencial Rodrigo Ávila cavaron un agujero de 10 millones de dólares en seis años, según informó El Faro en diciembre de 2009.

De la deuda de 6 millones, dos ya estaban vencidos cuando asumió el nuevo Consejo Ejecutivo Nacional y Cristiani se vio obligado a pedir a los acreedores un poco de flexibilidad, que obtuvo a cambio de hipotecar hasta su casa.

Presidente Funes pide perdón a Pueblos Indígenas

Colatino 12-Octubre-2010

EL Presidente de la República Mauricio Funes recibe de manos de Amadeo Ramos, miembro de la Asociación Pasos del jaguar, y Guadalupe Estrada, de la Asociación de Concejos de Pueblos Originarios de Cuxcatán, el bastón de la serpiente emplumada, como símbolo de autoridad y poder. Foto Diario Co Latino/ Josue Parada
EL Presidente de la República Mauricio Funes recibe de manos de Amadeo Ramos, miembro de la Asociación Pasos del jaguar, y Guadalupe Estrada, de la Asociación de Concejos de Pueblos Originarios de Cuxcatán, el bastón de la serpiente emplumada, como símbolo de autoridad y poder.

El Presidente de la República, Mauricio Funes, pidió perdón está mañana a los pueblos indígenas salvadoreños por la discriminación y exclusión a que fueron sometidos por el Estado en años pasados.

“En nombre del Gobierno salvadoreño pedimos perdón por la persecución y el exterminio de que fueron víctimas”, dijo en alusión a la discriminación que permitió que por años este sector cambiara sus nombres, sus costumbres y tradiciones para evitar ser perseguidos por el Estado.

Ante más de 50 organizaciones representantes de pueblos indígenas, el Presidente Funes, dijo que el Gobierno que preside es de inclusión y reconocimiento de los derechos de los ciudadanos y ciudadanas.

“Inclusión es ver al otro como igual”, dijo Funes, quien enfatizó que incluir significaba el reconocimiento de que todas las personas, sin distingo pueden y deben ser felices y tener las mismas oportunidades.

El mandatario brindó estas declaraciones durante la inauguración del Primer Congreso Nacional Indígena, en Ayagualo, Departamento de La Libertad. El evento se realiza entre el 11 y el 14 de Octubre.

De acuerdo a Alfonso Avelar, Director de Pueblos Indígenas de las Secretaría de Inclusión Social, este es “un importante esfuerzo del Gobierno” para incluir y reconocer los derechos que por años se les ha negado a los indígenas, con lo que se dejó de lado la riqueza de su cultura como aporte para el país.

“A partir de este día terminamos oficialmente con la negación histórica”, expresó Funes, quien dijo que desde el Gobierno se reconocía un El Salvador multiétnico y pluricultural, enriquecido por la diversidad de todos sus habitantes.

Funes reconoció que este evento sentaba un precedente histórico y dejó claro que era un orgullo promover esta iniciativa para tomar en cuenta las voces de quienes, desde el Estado fueron “brutalmente reprimidos” por demandar una vida justa.

“Esto es muy importante pues un primer paso, que el Gobierno ha tomado a bien escuchar las conclusiones que aquí saquemos”, dijo María Consuelo Santiago, de la Asociación Coordinadora Indígena Salvadoreña de Sonsonate.

Desde el Gobierno se conformó un Equipo Técnico para Pueblos Indígenas, este lo integran la Secretaría de Inclusión Social, a través de la Dirección de Pueblos Indígenas; la Secretaría de Cultura y la Secretaría Técnica. Esta comisión se ha comunicado con líderes y asociaciones de desarrollo comunal indígenas, para organizar este Primer Congreso.

Las asociaciones presentes hicieron entrega del Bastón de la Serpiente Emplumada, que significa: poder, mando presidencial. Funes dijo sentirse honrado por esta acción.

Durante la inauguración, un coro de niños del Centro Escolar “Doctor Mario Calvo Marroquín”, de Izalco, Sonsonate, interpretaron el Himno Nacional y dieron un agradecimiento al Presidente en el idioma náhuatl.

En la mañana, las organizaciones representadas realizaron una ceremonia para pedir sabiduría durante el desarrollo del Congreso, esta estuvo presidida por Felipe Gómez, “Tata Felipe”, líder espiritual maya de Guatemala.

“Pongan los pies en la tierra”

Además, El Presidene Funes se refirió a las distintas acciones en contra del Gobierno promovidas por diversos sindicatos del país para demandar aumentos y bonos. Aseguró que estas sólo muestran que no se entiende la realidad heredada de otras administraciones. “Es no entender la realidad de que heredamos un país atrasado, en el que el Estado era indolente con las necesidades del pueblo”.

Funes explicó que no se trataba de un problema de falta de voluntad por resolver las demandas de la gente, sino de falta de fondos. En este sentido, enfatizó que sí se cumplirán las demandas, pero era prioritario comprar medicinas, equipar hospitales y atender las necesidades de la población. “Queremos llevar la salud hasta el municipio más lejano del país”.

El Presidente agregó que no se pueden resolver en 16 meses, los problemas que en 20 años forjaron los gobiernos areneros: crecimiento de las maras, pobreza, exclusión, entre otros. “Pongan los pies en la tierra”, pidió el mandatario.

Hablar de nuestros héroes y heroínas en el mes del Che, es hablar de nombres infinitos...Es hablar de Schafick, de Chana, de Paco cutumay....
Mariposa 11-Octubre-2010

Es imposible traer narrativamente a la memoria a los centenares de mujeres y hombres que a lo largo de la historia de El Salvador, ofrendaron sus vidas por los mas nobles ideales de justicia y dignidad. Se podrían llenar las calles, las avenidas, todos los rincones de nuestro país y todavía quedarían nombres pendientes de honrar. Así puedo recordar a Merceditas Recinos, a Febes, a Morena, a Pirulita, a Maríanela García Villas, a Lil, a Elena, a Mélida Anaya Montes, al camarada Jesús Rojas, a Roque Dalton, Dimas, a José, a Manuel, a los periquitas, al inolvidable Herbert Anaya Sanabria, a julano, a sutano, a mengano, a perenceja.

En fin, el contingente de guanacos que levantó el estandarte del Comandante en Jefe Ernesto Che Guevara de la Serna, es interminable con todo y sus anónimos, sus desaparecidos y sus lisiados que se suman a los héroes y heroínas de la patria de Farabundo Martí y de nuestra guía permanente Schafik Jorge Handal, comandante "SIMÓN".

Como ya lo expresé, imposible traer en escritos todos los hombres y mujeres que abonaron nuestras tierras para que ahora el FMLN sea gobierno, pero quiero hacer mención de por lo menos 3 camaradas, entre tantos otros, que sintetizan a nuestros mártires:

Comandante Chana, la camarada Virginia Peña Mendoza, a quien no tuve el honor de conocer personalmente pero de quien conozco sus valiosos aportes en el orden artístico cultural y revolucionario. Algo supe de los poemas que intercambiaba con su compañero el camarada Jesús Rojas, un hombre igualmente ejemplar y de los muerto de los que nunca mueren, hijo de la patria roji-blanca y de la patria roji-negra sandinista. La camarada Susana además de poeta, también le cantó a la patria insurrecta; se volvió clandestina en la lucha campesina y se internó en las montañas farabundistas empuñando la idea y el fusil libertario, la comandante Chana, dirigió las gestas liberadoras.

El camarada, comandante Schafik que todos o que casi todos conocimos y de quien tenemos mucho que aprender en cuanto a consecuencia, sabiduría, temple, transparencia, arrojo, valentía, defensa y fidelidad a los principios verdaderamente revolucionarios. Schafick, el hombre que supo amar a su pueblo y se ganó el respeto y amor de todos. Schafick, el compa que los Manzanares Monjarás. tomaron como su guía.

El camarada Francisco A. Manzanares Monjarás "Paco Cutumay" (el pajarito rojo), un joven que a sus 11 años asumió desde su secundaria, el compromiso noble con la causa, el pajarito rojo que le susurró al oído lindos poemas de ternura a su amada patria, el que le cantó nobles versos a su enamorado país, el joven trovador rebelde que hizo reír a grandes y chicos con sus ocurrencias, con sus chistes, con sus inventos. El mismo que encachimbado y decidido, le puso a temblar el culo en dos manos a los soldados, a los jefes militares allá en los combates guerrilleros.

Nuestro Paco Cutumay, el mismo pajarito rojo, fue precisamente mandado a ejecutar por los traidores a través de la Policía Nacional Civil, un día como hoy, 8 de octubre de 1996, cuando apenas se acercaba a sus 31 anios de edad. Fue asesinado cobardemente por su firmeza ideológica revolucionaria en defensa de los principios e ideales libertarios que abrazó hasta el último momento de su vida...Hasta cuando serán vidas estas muertes...Paquito te lloro como lloro y honro la memoria de nuestros amados padres y prometo que tus banderas, tus nobles ideales de justicia social y de dignidad, las mantendré por lo mas alto y mi grito de denuncia, de exigencia y condena, no callará y que un día los asesinos rendirán cuentas como tiene que ser!!!.

Un saludo al FMLN en su 30 aniversario!!!.

Un abrazo fraterno a las familias víctimas de la injusticia y de la impunidad!!!

COMANDANTE "SIMÓN" CAMARADA SCHAFICK...PRESENTE!!!

COMANDANTE CHE GUEVARA...PRESENTE!!!

CAMARADA PACO CUTUMAY...PRESENTE!!!!

GLORIA ETERNA PARA NUESTROS MUERTOS QUE NUNCA MUEREN!!!

POR LOS DESCALZOS SIN PAN...JURAMOS VENCER!!!.

Funes propone que OEA prevenga golpes de Estado
Contrapunto 11-Octubre-2010

El presidente estima como necesaria una reforma de la Carta Democrática de la OEA para prever y sancionar golpes de Estado. Este instrumento, acordado en 2001, no ha cumplido hasta ahora su cometido

Los gobiernos latinoamericanos elegidos democráticamente tienen motivos de sobra para preocuparse. En poco más de un año se han protagonizado: un golpe de Estado “exitoso”, mientras que otro fracasó y quedó en el intento.

El hecho más reciente fue en Ecuador, cuando diversas guarniciones de la policía en Quito, el pasado 30 de septiembre, se sublevaron, pero detrás se gestaba un golpe de Estado en contra el presidente Rafael Correa. En la tentativa fueron implicados supuestamente elementos de la derecha, la oligarquía ecuatoriana, incluso, se habla de la inteligencia estadounidense.

Las “mismas fuerzas oscuras”, pero esta vez con la ayuda de la Fuerza Armada y el apoyo de los demás poderes del Estado, sacaron en pijama, de su dormitorio, y lo pusieron en un avión a punta de fusil con destino a Costa Rica, al presidente constitucional de Honduras, Manuel Zelaya. Aquello ocurrió el pasado 28 de junio de 2009.

Tras visitar Ecuador al día siguiente del intento de derrocar a Correa, el secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, alertó de la vulnerabilidad de muchos de los gobiernos del continente ante acontecimientos de este tipo.

Por ello también, el presidente Mauricio Funes, propuso este lunes reforzar al mecanismo interamericano, como instrumento que garantice estabilidad a las democracias en Latinoamérica.

La idea del mandatario salvadoreño consiste en reformar la Carta Democrática de la OEA, en el sentido de articular un sistema de alerta temprana ante posibles golpes de Estado y un sistema unificado de sanciones para casos consumados.

Según aseguró, tal propuesta se hará de manera formal en el organismo interamericano por medio del representante de El Salvador, que presidirá su Consejo Permanente durante los próximos seis meses.

La Carta Democrática de la OEA se aprobó en el año 2001 como un instrumento que debía servir precisamente para reforzar los sistemas representativos de los países miembros, aunque también suponía una clara alusión al sistema político y al gobierno de Cuba, marcando prácticamente la hoja de ruta que debería seguir para reintegrase a la organización, de la que fue expulsada en 1962.

Entre otras cuestiones, el documento expone las características básicas que debe reunir un sistema democrático en Latinoamérica, tales como pluralismo político, celebración de elecciones periódicas, libres, justas y basadas en el sufragio universal y secreto expresión de la soberanía del pueblo, respeto de derechos sociales, laborales y económicos o acceso equitativo al poder y a la justicia.

Además, establece que entre los componentes fundamentales del ejercicio de la democracia están la transparencia de las actividades gubernamentales, la probidad, la responsabilidad de los gobiernos en la gestión pública, el respeto por los derechos sociales y la libertad de expresión y de prensa.

Es decir, la mayoría de los países miembros de la OEA no aguantaría un mínimo análisis crítico que aplicara estos criterios.

Mucho menos la situación en que se celebraron las elecciones en Honduras a finales del pasado año, por las que salió elegido presidente Porfirio Lobo y cuyo gobierno fue reconocido y promocionado para ser reintegrado en las organizaciones de integración regional por Funes antes que por ningún otro dirigente.

Funes, el antigolpes

Desde su llegada al poder el 1 de junio de 2009 y en especial, desde el golpe de Estado que se produjo en Honduras el 28 del mismo mes, Funes ha insistido en numerosos foros en la necesidad de reforzar las endebles democracias latinoamericanas, principalmente las centroamericanas, ante los desafíos golpistas.

También ha repudiado cualquier tentación por parte de sectores oligárquicos conservadores de usar ese mecanismo para asaltar el poder que las urnas les ha quitado.

En esta ocasión, su propuesta contempla la estandarización de unos criterios que permitan prever esas amenazas antes de que se consumen, algo que, según el mandatario, podría haberse hecho en Honduras.

“Yo sigo sosteniendo y hay otros analistas que me acompañan en este análisis, que Honduras hubiera evitado el golpe militar que tanto problema le ha traído al pueblo hondureño (…), si hubiéramos contado con un sistema de alertas que hubiese percibido señales de desestabilización, o de intento de desestabilización del gobierno legítimo, del gobierno constitucional del presidente Mel Zelaya” expresó.

Por otra parte, Funes también propuso que se decida en qué términos se debe sancionar a un régimen surgido de una asonada de esas características, para evitar que, como en el caso de Honduras, se produzca una situación en la que unos países reconocen a un gobierno posterior al golpe y otros no.

“Mi propuesta va en dos sentidos; en crear un sistema de alerta que nos permita prevenir, no sólo golpes militares, sino cualquier situación que genere inestabilidad y que conduzca al quebrantamiento de la institucionalidad democrática en nuestros países; y en un sistema de penalidades que no deje al libre arbitrio de los estados miembros del sistema interamericano qué sanciones adoptar”, apuntó el mandatario.

El problema es precisamente la democracia

El politólogo y sociólogo Antonio Martínez Uribe señala que en esta propuesta hay una contradicción de significado. No se puede hablar de una carta democrática que fortalezca los sistemas representativos de los países cuando precisamente es la aplicación de la democracia, en todo su significado, lo que suele conducir a golpes de Estado.

“La esencia de la democracia es la desconcentración de los poderes económicos y políticos en la sociedad”, afirma el catedrático de la Universidad de El Salvador.

Por tanto, un Estado será democrático en la medida en que sea capaz de repartir riqueza, fomentar la participación de la población en las decisiones que le afectan, proveer de servicios básicos a la ciudadanía, solucionar problemas medioambientales, y un largo etcétera.

Algo que, precisamente, señala Martínez Uribe, “implica entrar en contradicción con el privilegio ancestral y con los poderes exteriores”.

Es decir, “si usted es independiente de la política de los Estados Unidos y las oligarquías, siempre han tenido la fuerza para solventar esa situación, concretamente los militares”.

El analista considera que, dado lo anterior, los intereses de los pueblos de América Latina entran en conflicto con los intereses de Estados Unidos, que principalmente van orientados a proteger sus inversiones y su hegemonía.

En ese marco, la OEA, dice Uribe, “está desfasada”, pues fue creada con el impulso de Estados Unidos precisamente con el cometido de defender esos intereses, algo que cumplió hasta hace pocos años.

Sin embargo, las circunstancias políticas que se han dado en el continente en la última década y las aventuras bélicas emprendidas por la potencia mundial en otras latitudes y su paulatina pérdida de influencia a nivel mundial, han posibilitado que América Latina empiece a emanciparse.

“Los países latinoamericanos están pensando ya en hacer otra cosa diferente (a la OEA), sin los intereses de los Estados Unidos, no para enfrentar a los Estados Unidos, sino para tener sus propias políticas”, afirma el politólogo.

“En Cuba hay cosas buenas como la salud y la educación, pero no se respeta la libertad de expresión”
La Página 09-Octubre-2010

El diputado por el partido Gran Alianza por la Unidad Nacional, GANA, hizo una valoración del viaje a Cuba como parte de la comitiva que acompañó al presidente Mauricio Funes y además comentó que ARENA debe desbloquearse mentalmente sobre su opinión sobre la ideología que predomina en la Isla


¿Cómo califica el viaje a Cuba?

Yo lo califico de exitoso, primeramente porque se rompe un paradigma, el hecho de que un presidente salvadoreño visitara por primera vez en misión oficial la República de Cuba, con este régimen nunca había sucedido.

Segundo porque no escuché a ninguno de los empresarios decir que había sido un fracaso la visita, todos salieron contentos, todos salieron satisfechos. Se hicieron acuerdos, se hicieron convenios y parece que el empresariado salvadoreño va a aprovechar lo que se puede producir o lo que se puede hacer en Cuba.

Y tercero como una experiencia personal, yo tenía el deseo de conocer ese país para poder comprobar por mí propia cuenta que hay de bueno y que hay de malo. Hay cosas buenas como la salud, la investigación en materia de salud, creo que es de muy buen nivel. La educación es de muy buen nivel.

Pero hay cosas que no compartiría, el hecho de no poder permitir la libre expresión de los ciudadanos, el hecho de que no se respeten los derechos humanos de algunos que se atreven a criticar al régimen de los Castro, el hecho de no permitir la salida o la entrada de los cubanos que viven fuera de la isla me parece que no es una cosa buena.


¿Cuál es la valoración que tiene ahora de Cuba después de esa visita?

No comparto el tipo de régimen, sin embargo lo respeto porque es una decisión que los mismos cubanos la podrán solucionar o dejarla como quieren de vivir así como están o cambiarla.

Yo creo que es un pueblo noble, que es un pueblo como cualquier pueblo del mundo que tienen las mismas necesidades que el resto, ellos quizá con más necesidades, pero las necesidades económicas hay allá, como hay aquí. Yo lo que pude ver también es que es una ciudad moderna, donde tienen todo tipo de diversiones que pueden tener las ciudades del mundo, bares, restaurantes.


¿Cuál era la valoración de Cuba que usted tenía antes de esta visita?

La verdad es que a uno le habían pintado que ahí era una cosa bastante grave, que Cuba se estaba despedazando, se estaba cayendo que no tenía infraestructura, que no tenía red vial, que no tenía hospitales, que no tenía escuelas, ni universidades y realmente no. Cuba ha logrado salir adelante a pesar de ese tipo de régimen.


¿Los dos días que duró la visita oficial a Cuba fueron suficientes para qué la percepción y la valoración que usted tenía de la Isla cambiara?

Realmente no, se necesita quizá conocer más cosas pero a una primera visita de tres o cuatro días uno se logra formar una impresión pero yo sostengo que la libertad de expresión no la tienen los cubanos, porque no muy fácil quieren hablar de situaciones de esa índole, uno entiende que en ese sentido no están muy libres.

Ahora pero si logro tener un grado de empatía con el pueblo de Cuba, porque es gente noble, gente que quiere luchar por vivir, por tener una mejor vida. Yo logré hacer una diferencia bastante grande, entre la juventud y las personas mayores de Cuba.

Las personas mayores son tendientes a defender más al régimen y los jóvenes como que quisieran algo más que eso.


Este cambio de percepción y esta empatía que tiene por la gente cubana, ¿Incidirá en el apoyo que su fracción pueda darle a convenios o proyectos que El Salvador puede realizar con Cuba?

Pues como lo dijeron los empresarios y ellos mismos nos lo repetían negocio es negocio y si Cuba representa un beneficio económico para el empresariado salvadoreño pues hay que apoyarlo.


Como miembro de Gran Alianza por la Unidad Nacional, GANA, ¿Tiene algún mensaje para los diputados de ARENA que no acompañaron al presidente Funes en la visita a Cuba?

Que se desbloqueen mentalmente, que la gente en El Salvador ya no vota por aspectos ideológicos, sino que va a votar por aquellos partidos que le presenten mejores propuestas y eso ARENA lo debe entender, porque ellos han querido asustar con el tema ideológico y por eso no tuvieron la oportunidad de ir a Cuba en una misión oficial, porque por su cuenta por sus medios han ido varios miembros a Cuba.


¿Este bloqueo podría entorpecer los trabajos con la Isla para el beneficio del país?

Hoy en día no porque ARENA no incide en la votación, es insignificante, sus votos para tomar cualquier decisión.

Altos dirigentes del FMLN: “Este es el Gobierno del FMLN y el presidente Funes es un aliado”
La Página 08-Octubre-2010

El FMLN celebra sus 30 años de existencia militar-político en medio de un gobierno Ejecutivo al cual el partido accedió en 2009. Desde la llegada a Casa Presidencial, las autoridades partidarias y su delfín, el presidente Mauricio Funes, han tenido diversas contradicciones

Altos dirigentes del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) reiteraron que el presidente Mauricio Funes es un aliado importante en este gobierno, que es del FMLN.

Sus declaraciones llegaron en el inicio de las celebraciones de los 30 años de existencia de esta formación, que tuvo sus orígenes en grupos de protesta que luego, tras años de organización clandestina, se fueron a las montañas y que se ligaron bajo el apoyo de Fidel Castro para construir el grupo guerrillero que desde 1992 es un partido político.

"Este es el gobierno del FMLN en alianza con el Presidente Funes. Es el gobierno de la unidad nacional para el cambio", dijo la diputada del Parlamento Centroamericano, Nidia Díaz.

Esta posición fue respaldada por los diputados Zoila Quijada y Benito Lara quienes enfatizaron que este es el gobierno que la población necesita y "este es el partido y el gobierno con el cual el pueblo derrotó a la derecha", dijo Lara.

Quijada dijo que este es el producto de la alianza de los sectores que se unieron para demostrar a la derecha que son el partido más fuerte del país. "Somos el partido del Gobierno del FMLN y el gran aliado es el presidente Funes".

Los efemelenistas dijeron además sentirse satisfechos por que su partido es, hoy por hoy, el partido de gobierno, sin embargo el proceso continua para ofrecer soluciones a los problemas más sentidos por la sociedad salvadoreña.

"Debemos llegar a cambios sustanciales para mejorar las condiciones de vida, mejorar la democracia; debemos garantizar la participación de la gente; elevar el nivel de educación; salud para todos; terminar con la exclusión; la vivienda, etc.", manifestó Lara.

"ARENA no ha entendido que es oposición"

Tanto para Díaz como Lara el partido ARENA, que pasó de ser durante 20 años el partido oficial para, ahora ser la oposición, no ha comprendido su actual papel político.

"La oposición debe ser realista, ellos son los responsables de las desgracias del país, del endeudamiento, e la pobreza, de la impunidad, del crimen organizado. ARENA debe tomar una posición autocrítica y no obstaculizar el trabajo que estamos haciendo", dijo Díaz.

Por su parte, el diputado Lara dijo que el partido ARENA debe tomar una actitud constructiva.

"Es que ARENA aún no ha entendido que es oposición, que ya no es gobierno, les cuesta entender y nosotros lo que esperamos es que sea una oposición constructiva, que contribuya al desarrollo del país", concluyó Lara.

Las declaraciones de los diputados fueron vertidas en el evento de conmemoración a los Internacionalistas caídos en la lucha durante el conflicto armado, el cual se celebró este día, en Los Planes de Renderos, como inicio de las actividades de los 30 años del FMLN.

Uno de los internacionalistas, asistente al evento, Alejandro Javier Rusconi, de Argentina, respaldó la posición del Frente y dijo sentirse orgulloso de haber apoyado en la lucha revolucionaria de El Salvador y que la percepción ellos manejan del Gobierno del FMLN coincide totalmente con lo expresado por los efemelenistas.

"El FMLN tiene claros sus objetivos, que el presidente Funes es el gran aliado del partido y que era importante y necesaria esa alianza para llegar al Gobierno por la vía democrática", dijo Rusconi.

Medardo González: "Funes está ejecutando un plan que no es el plan del FMLN"
Contrapunto 07-Octubre-2010

Entrevista con el coordinador general del FMLN, Medardo González

Recientemente el Frente Farabundo Marí para la Liberación Nacional (FMLN) concluyó sus elecciones internas para nombrar a los coordinadores y directivas departamentales, que junto con las autoridades municipales y la Comisión Política llevarán al partido rojo hacia los comicios de diputados, alcaldes y presidenciales que se realizarán en 2012 y 2014, respectivamente.

Este ejercicio interno –que fue la fase dos de cuatro en total- no ha estado exento de polémicas. El diseño del proceso ha recibido críticas desde el interior del partido. El cambio en los estatutos que se realizó tras el proceso anterior, partió en dos la militancia del FMLN y configuró una parte con derecho a voto y otra sin él, lo cual ha causado no pocos resquemores.

El alcalde de Santa Tecla, Óscar Ortiz, quedó fuera de la coordinación general por el departamento de la Libertad. Ortiz fue una de las voces críticas sobre el proceso interno del FMLN. Su nombre ha sonado para ocupar altos cargos dentro del partido de izquierda, no obstante, eso es y será difícil, según otras voces, pues sale reprobado al momento de pasar por los filtros de la cúpula.

El actual coordinar general del FMLN, Medardo González, defiende hasta ahora los procesos realizados. El farabundista no ha estado lejos de las discusiones y discrepancias sobre su reelección. Él no se guarda su deseo de ser reelegido en su cargo y todo indica que ocupará dicho puesto de nuevo. Es algo inminente. Tampoco esconde que el presidente Funes está “ejecutando un plan que no es el plan del FMLN”.

Medardo aseveró en esta entrevista con ContraPunto que “hay un sector importante de la población, del votante de izquierda y particularmente del partido”, quienes creyeron “que el presidente Funes iba a tener posturas más de izquierda”, el dirigente y ex guerrillero que perteneció a las Fuerzas Populares de Liberación (FPL) admite que “esas expectativas no fueron llenadas por el presidente de la República”.

Prácticamente se da por hecho que usted va a repetirse en su cargo al frente de la Comisión Política. ¿Usted cómo lo ve?

Por algo debe de ser. Hablando en serio, el asunto es que estamos en el proceso eleccionario y se va a elegir la Comisión Política y el Consejo Nacional y el coordinador o coordinadora del partido. Yo he venido desempeñando el cargo de coordinador de mi partido desde 2004 y estoy en desempeño y estoy bien. Y compañeras y compañeros de los distintos niveles de dirección del partido y de los distintos departamentos a nivel nacional me han planteado que yo continúe y yo voy a continuar si así lo desean los compañeros cuando voten.

Así que yo estoy en esa disposición. Por supuesto que en estas cosas en el FMLN nada está escrito en piedra. Son elecciones y una elección se gana o se pierde. Pero bueno, hasta ahora yo estoy clarísimo que quiero desempeñar el cargo de acuerdo a esa decisión y de acuerdo a como yo me siento en la disposición y en la capacidad de ejercer el cargo.

Dice usted que son elecciones y que se ganan o se pierden, pero también el nuevo diseño del padrón da la sensación de que está todo un poco más atado, limitando el número de personas que están participando.

No existe otro partido en El Salvador que desarrolle un proceso masivo y democrático como lo hace el FMLN. En este proceso vamos a participar un poco más de 30,000 personas. Yo les he preguntado a otras personas que si conocen otros partidos políticos en El Salvador, en el cual 30,000 personas decidan sobre sus militantes y la respuesta es que no lo hay. El FMLN es el único partido que tiene esos niveles de masividad.

Y sobre el sistema democrático, en todo caso, nosotros hemos, como institución que tiene sus propias leyes internas que lo rigen, llegado a la conclusión de que debe de haber esta forma de elección porque si no las cosas se le escapan. Es algo así como una empresa en la cual sus asociados son los que deciden y los que no son asociados, simplemente no participan. Y esto es en cualquier institución. Claro, el FMLN como no es un partido exclusivo de cuadros, somos un partido y al mismo tiempo un movimiento. Somos un movimiento, el movimiento farabundista y somos decenas y miles de personas que venimos en esta lucha y en esta batalla. Y bueno, esta cosa no es de ahora, yo soy militante del movimiento revolucionario desde principios de los años 70 y cuando yo me incorporé en la lucha, que aquellos años eran de vida o muerte, en aquellos años mi aspiración no era votar, mi aspiración era deshacer a la dictadura.

De tal manera que la preocupación fundamental de la gente no es si va a votar en las elecciones internas o no, sino más bien si el FMLN va a estar en la capacidad, y ése es el tema: derrotar a ARENA, de seguir derrotando a la derecha del país.


Usted habla de movimiento y de masividad. También se dice que el FMLN es el partido del pueblo. Entonces ¿no piensa usted que se aleja un poco de esa gran base social con este nuevo sistema?

Eso le explicaba, entiendo su pregunta, lo que pasa es que hasta ahora nos ha funcionado. Hubo un tiempo en la lucha revolucionaria en El Salvador en que el partido político fue el Partido Comunista de El Salvador. En otros tiempos se unieron las distintas organizaciones político-militares que existían y que estaban conformadas por cuadros que a distinto nivel desempeñaron funciones. Y ellos tenían una estructura democrática interna redonda en sí misma. Eso era una parte, era como el corazón del esfuerzo orgánicamente hablando. Pero lo fundamental era aquel movimiento. Me refiero a que lo que le daba sentido era toda la lucha de un gran pueblo. Entonces había una complementariedad, no una separación, no unos que quieren privilegios y otros que sólo van a hacer el trabajo. Yo en eso no tengo dificultad, nosotros nunca hemos tenido dificultad, nosotros somos personas de plano y ladera que no estamos hechos para estar inventando castas y ese tipo de cosas. Yo de lo que estoy convencido es que este es el modelo que nos ha funcionado.


Hablando de modelos, pero en este caso del modelo de Estado y de Gobierno que hay en El Salvador, ¿hoy día, la ideología del FMLN siempre propone continuar ese mismo modelo o hay alguna variación a ese modelo? ¿Tienen alguna pretensión de evolución del modelo de Estado, si tuvieran las palancas necesarias, harían algún cambio del modelo de Estado?

Por ahora nosotros decimos que por varios períodos presidenciales bastaría con que en El Salvador se cumpliera la Constitución de la República, para hacer bastante justicia. Imagínese esto que acaba de suceder, que la Sala de lo Constitucional declarara como inconstitucional el artículo 191 del Código Penal, que prácticamente dejaba impunes a unos medios de comunicación que durante años y años ha acusado y vilipendiado a quien les ha venido en gana, particularmente a los dirigentes del FMLN. Es decir, en el tema de la democracia nosotros creemos que, por supuesto, hay mucho que hacer en la parte relativa al sistema social, en el tema de la economía también, en la estructura económica injusta que tenemos. Seguimos siendo un país en el que la riqueza está concentrada en muy pocas manos. Necesitamos democratizar la riqueza en este país. Por supuesto, el FMLN aspiraría a que eso se haga. Y estoy hablando dentro del mismo marco de la Constitución de la República, no estoy hablando de modificarla para hacerlo. La Constitución da la amplitud suficiente como para que pueda plantearse eso.

Aunque, por ejemplo, el FMLN dejó una reserva en los Acuerdos de Paz en el sentido de que el ejército debería de disolverse en El Salvador, porque nosotros hemos llegado a la conclusión de que el Estado salvadoreño debería ser un Estado pacífico, que no tenga instrumento militar. Sin embargo, nosotros tuvimos que retirar esa reserva porque políticamente era inviable en los momentos en que se vive. Sin embargo, seguimos siendo creyentes de ese asunto.

También creemos que la democracia en El Salvador debería transitar hacia una democracia menos representativa y convertirse en una democracia más directa, donde las personas tengan más participación. Por supuesto que el FMLN está dispuesto a trabajar en un esquema de este tipo. Pero cada cosa a su tiempo.

Pero precisamente el cambio de estatutos de su partido ha configurado su modelo interno de elección como un modelo más representativo. Es decir, han pasado de un sistema directo a uno representativo…

Cuando ingresé a la lucha y me incorporé en una organización en el año 72, la organización era clandestina. Y había elecciones que se desarrollaban de manera clandestina. Los colectivos se reunían y hacían elecciones secretas, que eran como una elección de segundo grado. Nosotros, en el FMLN de posguerra, nos inventamos las elecciones primarias, cuando estábamos en el calor de una gran disputa interna e ideológica al interior del FMLN. Sin embargo, antes de que utilizáramos este método, utilizábamos el que estamos utilizando ahora, es decir, elecciones de segundo nivel que son los cuadros los que eligen y no los afiliados en general. O sea, no es nuevo en el FMLN lo que estamos impulsando.


¿Cómo se divide esto de los militantes y los afiliados? Porque los números más conservadores hablaron de 20,000 los retirados del padrón y otros de hasta 60,000. ¿Cuál es el número real?

Que se hayan retirado no es cierto. El padrón que ha servido para esta elección es de un poco más de 30,000 compañeros y compañeras, que eso es demostrable, que participamos en ese proceso. Y luego hay decenas de miles de compañeros que no están en ese padrón pero que son compañeros y militantes del partido. Yo me he venido reuniendo en estos días con centenares y miles de compañeros y compañeras que no están en este padrón pero siguen siendo tan efemelenistas como lo eran antes.

"Por supuesto que lo mejor es tener un candidato o una candidata que responda al partido. Lo normal eso es", dice el coordinador general del FMLN al consultarle por el candidato presidencial de 2014

De alguna manera, simpatizantes y votantes del FMLN ven que las candidaturas quedan en pocas manos y no hay una reestructuración o una renovación del partido…

Esto ya es un tema que definitivamente tiene un interés. De hecho, no hay tantas candidaturas como militantes en el FMLN. Si nosotros quisiéramos repartir cargos sería imposible. No los hay. Hay que buscar una manera de ver cómo se dan y nosotros hemos venido utilizando un método en el que los candidatos son escogidos en los distintos municipios y departamentos. Un candidato a alcalde es escogido en el municipio. Un candidato a diputado departamental es escogido en el departamento. Es decir, utilizamos lo más que podemos un método de selección y de elección.


Y hablando de candidatos, aunque aún queda mucho tiempo, ¿cómo se plantea la Comisión Política el futuro candidato a la presidencia de la República, teniendo en cuenta la experiencia actual?

En este punto me van a permitir sí que me tome la libertad de no contestar porque estamos demasiado prontos. No quiero regalarle información al adversario. Nosotros, por supuesto, estamos trabajando seriamente en este tema, es algo que a nosotros nos tiene ocupados, pero cada cosa en su tiempo. Ahora estamos garantizando que el instrumento partido político quede bien. Nuestro próximo problema son los diputados y los alcaldes. Estamos viendo en proyección, porque sería mentira decir que no, el tema de la candidatura a la presidencia de la República, pero esperamos encontrar la candidatura que nos garantice precisamente esa continuidad del proyecto.


¿Y en esa proyección, están ustedes pensando en alguien de dentro de las estructuras del partido o llamarían a alguien como en el caso del presidente Funes, que no pertenecía al partido?

Para nosotros está claro, y yo lo he dicho, para mí está claro que el FMLN debería de tener una presidencia de la República que responda de una manera más cercana a los posicionamientos del Frente. Pero nosotros no nos vamos a cerrar a opciones. Por supuesto que lo mejor es tener un candidato o una candidata que responda al partido. Lo normal eso es. Mira ahorita en estos momentos que es lo que estamos viendo en Brasil. Una candidata del PT (Partido de los Trabajadores de Brasil), de dentro de las estructuras, que aparentemente va a ganar en primera vuelta. Nosotros esperamos tener y crear las condiciones que nos permitan presentar una buena candidatura para la presidencia de la República.


En ese sentido es bien importante este gobierno…

Por supuesto, por supuesto.


¿Cómo ve el desempeño del FMLN en el gobierno?

Yo parto de que los salvadoreños y las salvadoreñas entienden lo que está visto, y es que la primera ganancia que obtuvo el FMLN el 15 de marzo del año pasado al quitar a ARENA (Alianza Republicana Nacionalista) del gobierno es precisamente haber quitado a la derecha de este país e iniciar un proceso de transformación. Y eso lo estamos logrando juntos, el presidente Funes y el partido FMLN.

La gente sabe que no es exclusivamente el FMLN el que está haciendo esto. Sino que el presidente y el partido. Nosotros estamos conscientes de esta situación, pero creo que el pueblo salvadoreño está viendo los beneficios que tiene continuar en un esfuerzo de un gobierno de izquierda y no en las manos de un gobierno pro oligárquico como lo era ARENA.


Usted dice que lo normal es que el candidato pertenezca al partido. En ese rumbo, ¿el presidente Funes no estaría respondiendo a las expectativas o al espíritu del FMLN?

No, no, no. Dije lo que dije porque el presidente Funes desde el año pasado dijo que no respondía a ningún partido político ni a ninguna bandera y que él se debía a El Salvador entero. Lo cual es correcto. Me refiero a que el presidente ha dicho “yo no represento al FMLN”. Entonces me refiero a que, por supuesto que nosotros estamos caminando y vamos a caminar de la mano del presidente Funes y vamos a apoyar todas las iniciativas importantes. En estos momentos estamos trabajando y esperamos aprobar el Presupuesto Nacional que el presidente Funes ha presentado.


En una entrevista que nos concedió Sigfrido Reyes decía que él no concebía que no hubiese comunicación entre un presidente y el partido que lo llevó al poder…

Yo no he leído esa entrevista, pero no es cierto. Claro que tenemos comunicación con el presidente Funes. Semanalmente algunos miembros de la dirección del partido tenemos reuniones con el presidente de la República.


Hay algo que no se puede negar y seguro que de alguna manera usted lo ha escuchado. Se dice que este es un gobierno “rosadito”, que no está cumpliendo las expectativas que tenía la gente durante la campaña. También que el presidente no está tan cercano a la gente y al partido. Esto es elemental porque en las próximas elecciones eso también es importante para la población. ¿Cómo resolverían esta cuestión?

En primer lugar, hay un sector importante de la población, del votante de izquierda y particularmente del votante del FMLN, que votó por la bandera del FMLN, que creyó que el presidente Funes iba a tener posturas más de izquierda y más coincidentes con el partido. Y digamos, esas expectativas no fueron llenadas por el presidente de la República. A este tiempo de gobernar, ha sido lo suficientemente explícito (el presidente Funes) y claro, yo creo él está ejecutando un plan que no es el plan del FMLN. El FMLN presentó un programa, pero el plan que está ejecutando el presidente de la República tiene evidentes diferencias con el proyecto que presentó el FMLN. En ese sentido, más bien mi reflexión a estos ciudadanos es que precisamente compartan conmigo que hemos pegado un avance en este país desde el momento en que es un gobierno en el que estamos participando nosotros y no es un gobierno de la oligarquía el que está ejecutando sus políticas. Que veamos lo positivo del cambio.

Por ejemplo, para mí, firmar los compromisos con el Banco Interamericano de Desarrollo (se refiere a un convenio para un préstamo por $200 millones con el BID firmado por Funes en su última visita a Washington), pues yo no lo hubiera hecho. Pero si fuera el candidato de ARENA el que estuviera de presidente de la República estaríamos en una situación cien veces peor. Estamos mucho mejor. Aprovechemos estas condiciones y garanticemos que la próxima presidencia de la República represente de una manera más genuina y más directa una posición de izquierda.

El viaje del presidente Funes a Cuba ha sido importante para los farabundistas y para el mismo mandatario, quien el día 1 de junio de 2009 abrió relaciones con la isla.


¿Por qué usted no hubiese firmado ese acuerdo con el BID?

Porque endeuda más al país. Es una carta de compromiso entre el Estado y el BID en la que se garantizan una cantidad de decenas de miles de dólares a cambio de ciertas políticas que el gobierno tiene que implementar. Nosotros no hubiéramos firmado eso tan tranquilamente. Sin embargo, las cosas son así, la vida no es fácil para un país como el nuestro, pequeño, con pocos recursos, nuestros recursos son las personas principalmente. Tenemos problemas que tenemos que enfrentar y por ahora el presidente Funes está solventando esta situación. Yo lo que creo es que debemos de procurar crear las condiciones para impedir que ARENA y la derecha peguen un zarpazo al pueblo y que no nos ganen la mayoría en la Asamblea Legislativa y que no nos ganen la mayoría de alcaldes. Y más bien, nosotros lo que tenemos que garantizar es que se den las condiciones para que el próximo presidente de la República sea precisamente alguien que ponga el FMLN junto con el pueblo salvadoreño.


¿Le decepciona el accionar del presidente Funes en este momento?

No, a mí me parece que el presidente Funes está siendo consecuente y está haciendo bien las cosas de acuerdo al programa de gobierno que presentó y me parece que tenemos coincidencias importantes. Nuestros compañeros ministros están desempeñando sus funciones de una manera honesta y entregada y nosotros mismos les hemos dicho que lo hagan. Yo prefiero no ver el lado negativo de las cosas y ver el lado positivo, más lo que nos une con el presidente Funes que lo que nos separa.


Se lo preguntaba porque lo han dicho distintos analistas, como Dagoberto Gutiérrez, que el presidente Funes es de derechas, que el lema “llega la esperanza, viene el cambio” eso ya se murió y que lo bueno o lo malo de este gobierno será crucial para las próximas elecciones.

Yo lo que sé es que El Salvador, nuestro país, ha tenido un cambio del 1ro. de junio para acá, es evidente. Nosotros quisiéramos como salvadoreños que ya no anduvieran niños vendiendo en la calle y que no hubiera tanta gente vendiendo cositas en las esquinas. Que todo el mundo tuviera un salario mínimo que le alcanzara para vivir y que la gente no se fuera para Estados Unidos a buscar condiciones para su familia. Pero la vida es así, y no sólo nos toca a nosotros, les toca a todos los centroamericanos, y a los latinoamericanos en general.

Por supuesto que lo que este gobierno haga va a tener incidencia sobre la postura de los salvadoreños con respecto al próximo gobierno, por eso es que nosotros, y voy a ser muy franco, si nosotros nos ponemos a estar criticando al presidente Funes y no hacer nada, peor va a ser. Al contrario, yo no soy teórico, nosotros somos prácticos, lo que hacemos lo hacemos y lo que no, no lo hicimos. Lo que quiero decir es que nosotros le vamos a echar el hombro al presidente Funes en este esfuerzo porque creemos que este gobierno tiene que responderle de alguna manera al pueblo salvadoreño. Yo creo que el pueblo salvadoreño va a ver que dentro de las dificultades van a haber mejoras en educación, en seguridad pública, en la salud… y creo que el pueblo salvadoreño va a calificarlo bien. Pero lo perfecto no existe.


Recientemente se publicó en la prensa que dentro de los cuadros directivos del FMLN son mayoría las personas que proceden de lo que fue el Partido Comunista. ¿Qué tiene que decir a esa información?

Eso son títulos de periódicos, de medios de comunicación, son títulos provocativos, provocadores. Puede ser que sí, pero ese no es el problema. Yo no provengo de lo que fue el Partido Comunista. Eso quedó en el pasado. Nosotros disolvimos nuestras organizaciones en el año 95. El asunto es que el FMLN de ahora tiene una ideología muy definida, muy clara, muy coherente, somos un partido que pretendemos estar junto con el pueblo de manera clara e inequívoca. Así que el problema no es de dónde viene el cuadro sino cómo está haciendo las cosas. Si las está haciendo bien y las está haciendo de una manera abnegada y entregada. Eso es lo fundamental. Si ya sacaron la nómina que son compañeros que principalmente vienen del Partido Comunista, pues bienvenido sea. Para mí no es problema eso.


¿Qué análisis hace el partido sobre el próximo viaje a Cuba del presidente y una delegación de El Salvador?

Cuba es un país que yo personalmente admiro mucho, porque creo que cualquier país de América Latina, si estuviera en las condiciones de bloqueo que le impone Estados Unidos, hubiera colapsado, cualquier país del mundo. Pero Cuba no lo ha hecho y el pueblo cubano, aunque vive en condiciones modestas, en ese país no andan personas pidiendo en la calle, y todos los niños tienen leche y todos los adultos tienen condiciones para vivir.

No estoy recomendándole a El Salvador ni a ningún otro país que vayan a copiar el modelo. Lo que estoy diciendo es que les funciona. Ningún país de América Latina hubiera resistido al bloqueo.

Cuba, a los del FMLN nos ganó el corazón desde hace años, porque fue muy solidario con nosotros durante los años de guerra y todavía años después. Hoy por ejemplo, Cuba ha curado a más de 3,000 salvadoreñas y salvadoreños en su mayoría adultos que padecen de cataratas, de párpado caído que son personas de escasos recursos que no pueden pagar al oculista. Cuba de manera gratis, pagó incluso el pasaje de ida y de regreso a Cuba y aquí están muchos de esos salvadoreños que ya fueron curados. Es decir, comparte sus limitaciones.

El otro elemento es que yo creo que aún y en las circunstancias en las que Cuba se encuentra, El Salvador podemos aprender algunas cosas de Cuba. Cuba también se podrá beneficiar de algunas cosas que podríamos intercambiar con ellos. De tal manera que a mí me alegra mucho que vayan a haber convenios en el terreno de la educación, de la cultura, el deporte, el terreno científico. Qué cosa más buena. El Salvador tiene convenios de cooperación con media América Latina, qué bueno que lo vamos a hacer con Cuba. Esperamos que estas relaciones diplomáticas entre Cuba y El Salvador se mejoren y estabilicen.


¿Cómo ve la posición ARENA de no dar sus votos para los convenios y la de algunos de sus dirigentes de que no se puede ir a hacer nada a Cuba?

Según he tenido conocimiento hay ya empresas salvadoreñas que están comerciando con Cuba sin estos convenios. Son empresas que están haciendo negocio con Cuba, así que no es cierto que no se pueda, que sea nuevo.

La posición de ARENA es una posición conservadora, necia, anclada, sólo porque es Cuba. ARENA se mantiene muy pegado a las posturas de los republicanos de Estados Unidos. A los salvadoreños no nos sorprende ver al partido ARENA haciendo esto, pero qué bueno que ARENA no está en el gobierno y qué bueno que ARENA ya no decide sobre estas cosas.

"Con Gana solo estábamos durmiendo en camas separadas"
El Faro.net 07-Octubre-2010

A cuatro meses de la creación del grupo legislativo Líderes por el Cambio, dos de sus integrantes deciden nuevamente cambiar de camiseta, esta vez para ponerse la de Gana. Entre ellos está Miguel Ahues, ex Arena, quien ahora dice que nunca rompió con Gana y que solo dormían en camas separadas.

El diputado Miguel Ahues y la diputada Sandra Salgado están a un paso de integrar la bancada legislativa de Gana. En el caso de Salgado, la diputada va de la mano de su hermano, el alcalde migueleño Wil Salgado, quien tiene meses de estar anunciando su intención de incorporarse al partido que surgió como disidencia de Arena. En el caso de Ahues, este dejó hace 11 meses a Arena, hace tres meses a Gana y ahora está por desertar a Líderes por el Cambio para volver a Gana.

La dimisión de Ahues en ese entonces permitió que los ex pedecistas Sandra Salgado, Francisco Zablah y Juan Carlos Mendoza contemplaran la creación de un nuevo grupo parlamentario. Para consolidar la acción fue necesaria la incorporación de Orlando Arévalo, diputado que, después de presentar su renuncia al PCN al inicio de la legislatura, se declaró independiente. Con cinco miembros, el grupo fue reconocido por la Asamblea Legislativa como fracción de diputados independientes.

En varias ocasiones se le cuestionó a Ahues sobre un posible acuerdo con los diputados independientes, dado que estos necesitaban su apoyo para poder contar con los beneficios administrativos que el presupuesto de la Asamblea le otorga a cada fracción legislativa. Además, el jefe de bancada de Gana, Nelson Guardado, reiteró varias veces que su partido estaba haciendo lo posible para que Ahues, diputado por la Unión, regresara.

Sin Ahues, Gana quedó con 13 integrantes, pero si se reincorpora Ahues -lo que parece más que seguro- y se suma Salgado, tendrían 15 escaños, con lo que reforzarían la que ya es la tercera bancada partidaria más numerosa, solo superada por los 35 diputados efemelenistas y los 18 areneros a quienes abandonaron el 31 de octubre de 2009.

El 14 de agosto, un mes y medio después de la dimisión de Ahues en Gana, este participó en una de las actividades del partido al que renunció. Al cuestionarle sobre su presencia en dicho acto, el legislador argumentó que a pesar de no ser parte del grupo, él participaba en ese tipo de actividades como una pieza de la labor que desempeña. Y añadió que la entonces reciente renuncia de Rafael Morán a la coordinación general del partido, podría influir en su decisión de retomar el proyecto.

La mañana de este jueves, representantes de Gana aclararon que tanto Ahues como los hermanos Salgado ya forman parte del partido y que solo falta oficializar su fichaje. Ahues aclaró que la decisión se tomaría en el transcurso del día. Y añadió que la reconciliación con su ex partido es una posibilidad clara. “Nunca nos hemos salido del cuarto, nada más estábamos durmiendo en camas separadas”, dijo.

El alcalde de San Miguel, Wil Salgado, quien busca la reelección para un quinto período, ha sido alcalde por el PDC dos veces, una vez por Arena y una vez por el PCN. Pero en su segundo mandato como alcalde pedecista rompieron con la democracia cristiana y aspira a ganar un quinto mandato en 2012 con la camiseta naranja. Durante los últimos dos meses ha mantenido pláticas con Gana para negociar la incorporación suya y la de su hermana.

Francisco Zablah aclaró durante el transcurso de la mañana que las negociaciones con Gana se limitaban a una alianza estratégica dado que asegura no contar con el apoyo suficiente como diputado independiente, para participar en las próximas elecciones de alcaldes y diputados. “Estamos a favor de hacer una alianza porque no hay nadie impulsando las candidaturas independientes y necesitamos una bandera política para poder participar. Las candidaturas independientes están en desventaja, ni siquiera existe el reglamento”, dijo.

De llegar a concretarse el traspaso de Zablah, el grupo Líderes por el Cambio se borraría del mapa legislativo y Gana contaría con 16 diputados. Orlando Arévalo, quien ya cuenta con el Partido Popular, participaría en las próximas elecciones de forma independiente. “Ellos desde que se separaron del PDC tenían un arreglo previo con Gana, solo estaban pendientes de afinar detalles en el camino. Pero le habían puesto fecha para el otro año. Lo que pasa es que Gana ha bajado en las encuestas y necesitaban el apoyo de Wil Salgado”, explicó.