Carlos "El diablito" Ruiz: Nosotros no renunciamos al socialismo, pero sin imponerlo
La Página 20-Octubre-2010

El edil de Soyapango sostiene que si bien es uno de los defensores de la propiedad social, no puede cerrar los ojos ante la propiedad privada
Última actualización: 20 DE OCTUBRE DE 2010 12:02 | por Redacción de Diario La Página

El acto de inauguración de la ampliación de Plaza Mundo, en Soyapango, ha dejado los momentos de formalidad y mientras el espectáculo de David Bisbal está por comenzar, los asistentes al evento comienzan a distenderse.

En los pasillos hay comida, mucha comida. Licor en abundancia y bebidas más allá de lo que los comensales puedan consumir.

Es una noche de fiesta capitalista. El poder económico salvadoreño se ha reunido en este municipio obrero para dar el botellazo al barco del progreso comercial. Eso están celebrando: que Plaza Mundo, una obra del Grupo Agrisal, amplíe 56 mil metros cuadrados de construcción y que Grupo Simán abra la tienda ancla de esta nueva etapa.

Los discursos de la noche han estado cargados de emotividad empresarial. Se ha hablado de las oportunidades, del empleo, del futuro.

En medio de ese mar de gente de saco, corbata, zapatos caros y maquillajes de tarde-noche está un personaje: Carlos Ruiz.

Conocido popularmente como “El Diablito”, Carlos Ruiz es todo un personaje en Soyapango. Es el alcalde. Dirigente efemelenista de hueso colorado es tal vez uno de los más exóticos personajes de la izquierda salvadoreña.

No ha llegado de traje. Fiel a su marxismo inculcado desde la juventud y acrisolado en la guerra y en la paz, en las torturas y el exilio, El Diablito Ruiz lleva guayabera roja y su típica gorra verde olivo donde una estrella roja y las banderas de Cuba y Venezuela recuerdan su pedigrí político-ideológico.

Ruiz, comunista oficialmente desde 1969, es un invitado especial. Incluso le han dado una placa de reconocimiento al municipio que gobierna en su tercer periodo. Al día siguiente aparecerá en los diarios y televisoras al lado de los magnates salvadoreños, cortando la cinta que da paso oficial a los compradores.

El alcalde soyapaneco no tiene reparos en departir con la crema y nata de sus rivales políticos. Incluso, no le resulta embarazoso aplaudir el éxito de sus contrincantes en la arena partidaria ni mover los cubos de hielo en su vaso con bebida que le refresca un poco la noche.

Porque, en el fondo, Carlos Ruiz no tiene nada que perder. Sus voto duro en Soyapango sabe que él no cambia sus ideales. Y mientras David Bisbal comienza a arrancarle gritos a las jovencitas de clase alta que han llegado con sus padres, El Diablito Ruiz reitera, a Diario La Página, lo que todo el mundo ya sabe o sospecha.

¿Qué impresión le genera el hecho que abra este tipo de negocios en el municipio que usted gobierna?

Que viene un crecimiento en el desarrollo económico, particularmente en el intercambio comercial y que genera --en primer lugar-- una fuerza de trabajo y esperanza. Soyapango será beneficiado de ella, no lo dudamos. Por eso no hemos puesto ningún obstáculo; por el contrario, hemos facilitado tal y como la ley lo manda para que se establezcan empresas de esta naturaleza.

Como líder del FMLN ¿qué piensa cuando ve a la empresa privada invirtiendo en El Salvador?

El FMLN no tienen ningún inconveniente en que la empresa privada busque el desarrollo de nuestro país, y que defienda nuestra soberanía y nuestra independencia; para nosotros es bienvenido, nosotros nunca lo hemos negado, siempre hemos reconocido ese esfuerzo; y en ese sentido creemos que este es un intercambio con un funcionario público propuesto por el FMLN… ¿cuál es la directriz? Que tenemos que construir el país, el país no es de alguien en particular, el país es de todos, construyámoslo juntos.

Juntos ¿entre quiénes?

Juntos, la sociedad en su conjunto; trabajadores y empresarios, y particularmente trabajadores y empresarios que tengan en el centro de la atención la defensa del interés nacional.

¿Deberían unirse en la construcción de país ARENA y el FMLN?

Mire, yo creo que nosotros no tenemos ningún afán en particular de rechazar. Decimos “el país es de todos”. Ahora bien, los principios deben ser los mismos, y universales. Y esto es el camino, la creación del futuro para toda la sociedad; no queremos ver niños y niñas sin escuelas, no queremos ver familias desesperadas. Creemos que debe haber producción de riqueza y la distribución justa de la misma.

¿Y quién debe producir la riqueza? ¿El Estado? ¿Debe el Estado administrarla?

El Estado tiene un papel preponderante; soy parte de los que creen en la propiedad social, de eso que no quepa ninguna duda, pero no por eso cierro los ojos a la propiedad privada.

¿Debe El Salvador encaminarse a un modelo socialista?

Como principio y como objetivo que no va a depender de nosotros… depende del pueblo. No renunciamos a ello.

Se ha criticado que el Presidente Mauricio Funes se haya alejado de los principios y creencias del FMLN que lo llevó al poder ¿usted qué opina de eso?

Yo creo que el presidente Funes desarrolla lo que él tiene como criterio. No es indispensable que en todo coincida con el FMLN, por eso es que se ha construido un gobierno de unidad nacional.

¿Se equivocaron al elegir a Funes?

No creo en ningún momento semejante cosa. Creo que era necesario este paso.

¿Y cuál es el siguiente paso?

Construir… batallar por construir la ruta que nos hemos trazado.

¿Cuál es esa ruta, señor alcalde?

Nosotros no renunciamos al socialismo, pero no lo imponemos. Buscamos construirlo con la voluntad de todos.

¿Y qué tipo de socialismo?

Mire, el salvadoreño.

Decía José Luis Merino a DIARIO LA PÁGINA “un socialismo con sabor a loroco”

Ja, ja, ja… el (socialismo) salvadoreño; yo no puedo pensar… no estamos buscando copiar a nadie. Debemos producir lo nuestro, construir lo nuestro y generarle claridad y fe a las actuales y nuevas generaciones.

Oiga ¿y en este socialismo que ustedes están construyendo hay cabida para la empresa privada?

Bueno, yo creo que aquí todo lo ponemos a prueba. Todos estamos a prueba, por eso decimos que la construcción (del país) no tiene propietario privado.

Dicho esto, el alcalde acepta posar para una fotografía. Y luego se marcha a dar una vuelta, a saludar gente. La bebida en su vaso está por terminarse.

Terrorista Internacional y Agente de la CIA de los Estados Unidos invitado a El Salvador
Embacuba El Salvador 19-Octubre-2010

Carlos Alberto Montaner estará el jueves 21 en Torre futura, piso 20, va a dar una “clase magistral”. Invitado por la Cámara de Comercio de El Salvador dará su punto de vista sobre libertad y democracia bases del desarrollo.

Terrorista internacional y agente de la Agencia Central de Inteligencia de los Estados Unidos (CIA) nacido en Cuba y residente en Madrid, que se acredita como escritor y periodista. Se fugo de una cárcel en Cuba el 24 de mayo de 1961, donde estaba preso por actos terroristas (colocación de bombas en cines) y en 1963 integró un grupo seleccionado por la CIA, que fue entrenado en Fort Benning, Estados Unidos.

En 1970 se radicó en España, donde fundó, con apoyo financiero de la Central de Inteligencia norteamericana, la editorial Playor y la agencia de noticias Firma Press, a través de las cuales se ha dedicado a publicar libros anticubanos, antiizquierdistas y brindar información tendenciosa contra Cuba y contra las fuerzas y gobiernos de izquierda de la región a medios de prensa latinoamericanos, europeos y estadounidenses. Además, colabora en campañas de propaganda contra estos en diversos medios internacionales.

En agosto de 1990, por instrucciones de sus jefes fundó, en Madrid, la Plataforma Democrática Cubana, coalición que integran diversas organizaciones contrarrevolucionarias y terroristas anticubanas como la Coordinadora Socialdemócrata y el Partido Demócrata Cristiano Cubano. Esta organización fue creada por la CIA para influir en sectores políticos europeos y latinoamericanos y promover presiones contra la Isla.

Respalda la política de recrudecer el bloqueo contra Cuba, se opone a las inversiones extranjeras y promueve el aislamiento internacional de la isla caribeña. Para ello, entre otras muchas acciones, ha organizado seminarios sobre la economía cubana, con el fin de desalentar a empresarios extranjeros a negociar con nuestro país, y utilizó para ello veladas amenazas.

Apoya las actividades de los grupos contrarrevolucionarios que atentan contra el orden constitucional cubano mediante el envío de materiales y medios técnicos de comunicación, así como financiamiento. Ha llegado a proponer que todo esto sea enviado a través de la valija diplomática de la embajada de España en La Habana.

Ha visitado Caracas, Venezuela, en marzo de 2001; Santa Cruz de la Sierra, Bolivia, en septiembre de 2008; Tegucigalpa, Honduras, en junio de 2009 y Ecuador en septiembre de 2010. Coincidencia o no, sus visitas han ocurrido siempre en el entorno de golpes de Estado o sus intentos.


Montaner, contrarrevolucionario, fascista, criminal y mitómano

Carlos Alberto Montaner es un agente de la CIA norteamericana destinado a practicar el terrorismo de Estado. Amenazó de muerte al padre Ignacio Ellacuría días antes de su asesinato.

Su ideología es fascista; hijo de un agente al servicio del dictador Fulgencio Batista, el padre fue uno de los grandes criminales y más grandes torturadores del pueblo cubano; tal como aquel, Montaner apostó pública y secretamente por una solución drástica (invasión estadounidense) para resolver, según él, el “problema cubano”. Su formula preferida fue la colocación de explosivos enmascarados en paquetes de tabaco. En una entrevista que le efectuara el periodista Ángel de Jesús Piñera, que fuera publicada el 27 de abril de 1962 por la revista “Avance” de Miami, puede leerse que Carlos Alberto Montaner compartía la jefatura de Acción y Sabotaje de la organización Rescate Estudiantil con Alfredo Carrión Obeso, hecho que en la semántica de hoy es terrorismo y que en la década del 60 la CIA llamaba como Acción y Sabotaje.

En esas declaraciones Montaner dice: “…fuimos apresados casi en el momento mismo en que comenzábamos a intentar ayudar a las guerrillas campesinas del Escambray que luchaban heroicamente para tratar de impedir la consolidación de la dictadura comunista en Cuba”. Precisamente esas bandas terroristas en las montañas cubanas del Escambray fueron creadas por la CIA y ocasionaron el asesinato de mas de 500 personas, entre ellos maestros alfabetizadores.

En 1962 un cable de la entonces agencia de noticia UPI señalaba textualmente que “Carlos Alberto Montaner, un líder de las Unidades Militares Cubanas dijo ayer que acciones anti-Castro empezarán desde una base secreta en el Caribe”. En ese mismo texto, Montaner llegó hasta precisar que “la mayoría de sus hombres habían integrado la US Army y recibido un entrenamiento especial”.

La descripción corresponde exactamente a las unidades militares constituidas a partir de abril 1962 por la CIA en vista a infiltraciones de sabotaje en Cuba. Posada Carriles fue uno de estos mercenarios reclutados por la agencia y entrenado al uso de explosivos, a las técnicas de secuestro, tortura y eliminación de sospechosos en el marco de las operaciones sucias promovidas por Washington contra Cuba.

En 1960 prestó servicios en la organización contrarrevolucionaria Frente Revolucionario Democrático, creada por E. Howard Hunt, integrante del escándalo Watergate, para desarrollar acciones terroristas en Cuba. El l 30 de diciembre de 1960, el diario habanero Hoy, citando a investigadores antiterroristas de la época, anunció el arresto de varios miembros de esta organización. Entre los terroristas capturados se encontraba Carlos Alberto Montaner, sorprendido el día 26 en su domicilio de Calle 88ª, número 309, en posesión de un arsenal de artefactos incendiarios. Aquellas “petacas” provistas por la CIA, eran idénticas a las usadas en toda una serie de atentados ocurridos en los días anteriores, en tiendas, cines y otros lugares públicos, en este periodo de fin de año.

Después de fugarse de la cárcel cubana y viajar a Miami, sus vínculos con la CIA prosiguieron, sumándose al Movimiento de Recuperación, organización terrorista que financió la CIA en Cuba en los primeros años de la Revolución. Después, siendo soldado del Ejército Norteamericano, esos vínculos se consolidaron. En tal contexto, el servicio secreto yanqui hizo su reclutamiento formal. Fue la CIA, según documentos ya desclasificados, quien lo destinó a Puerto Rico primero y a España después para tener su base en ese país. La intención fue clara: establecer en Madrid un entramado que trabaje esa nación y demás países europeos con acciones dirigidas a desestabilizar el régimen cubano, promoviendo campañas y actos orientados a lograr que la Unión Europea (UE) aislara al Gobierno y a la Revolución cubana.

En los años sesentas y a propuesta de la dirección de la CIA, el Gobierno de Estados Unidos nombró miembros del Ejército a todos los que quisieran. Muchos de ellos fueron destinados a Fort Knox, en Kentucky, o Fort Jackson, en Carolina del Sur. Pero Montaner ingresó en Fort Benning, Georgia, base dirigida por la CIA, especializada en cursos de propaganda, acciones encubiertas, comunicaciones, espionaje y operaciones clandestinas. Fue ahí donde fabricó su imagen de “intelectual demócrata”.

De esa época datan sus relaciones con reconocidos terroristas internacionales como Félix Ismael Rodríguez –el asesino del Che Guevara- y Luis Posada Carriles –autor confeso del crimen de Barbados y prófugo de la justicia venezolana-, cuyas biografías están manchadas de sangre, por lo que muchos se estremecen al oír sus nombres.

En Miami Montaner se incorporó a la Representación Cubana en el Exilio (RECE), grupo financiado y dirigido por la CIA, según revelaron en Washington los investigadores de la Comisión del Congreso. Esta acusación fue confirmada por el informe solicitado al FBI en mayo del 2001, en el que puntualiza que Montaner es su máximo beneficiario en España. En la RECE participó en la entrega por parte de dirigentes de la agrupación terrorista Fundación Nacional Cubano Americana de un millón de dólares a su ‘colega’ Posada Carriles para la voladura de un buque cubano en el puerto mexicano de Veracruz.

La revista Florida Trend denunció en su momento que Montaner ha permanecido todos estos años en contacto con distintos operativos terroristas, enlazados todos ellos por la lealtad a la alianza de la JM/WAVE. Han sido esos grupos quienes crearon el tristemente célebre Comando de Organizaciones Revolucionarias Unidas’ (CORU), bajo las órdenes del terrorista Orlando Bosch, quien había dirigido, en operaciones de la JM/WAVE, un campo de entrenamiento de la CIA en Everglades, Estado de la Florida. A esa organización se atribuye la muerte de decenas de civiles cubanos.

Al recordar esos hechos, el diario norteamericano The Globe, decía que Orlando Bosch y los comandos del CORU tenían en su haber más de noventa actos terroristas, atentados dinamiteros, secuestros y asesinatos, destacando actos de violencia particularmente desvergonzados; como el atentado mortal en Washington contra el automóvil del ex embajador chileno Orlando Letelier en septiembre de 1976; el atentado con bomba contra una aeronave de Cubana de Aviación, explotada en pleno vuelo, en octubre de 1976, que causó la muerte a las 73 personas que iban a bordo, entre las que estaban los 24 atletas olímpicos del equipo cubano de esgrima, medallistas de oro.

Montaner, quien acostumbra a dar lecciones de libertad y democracia ha abogado en público por liquidar físicamente al expresidente cubano Fidel Castro y por promover atentados y crímenes en la Isla.

Del carácter de Montaner se conoce que es un auténtico fanfarrón. Así lo demostraba, amenazando al sacerdote jesuita Ignacio Ellacuría, en un programa de Mercedes Milá, la semana antes de que fuera asesinado, junto a sus compañeros en San Salvador, por un grupo de élite del Ejército, entrenado por oficiales de la CIA norteamericana.

Recientemente, la revista The New Republic publicó cómo los directores de la PDC –Montaner- y FNCA –Mas Santos- entregaron el dinero utilizado para el soborno de la expresidente Mireya Moscoso, que permitió la fuga de Posada Carriles en Panamá.

No hace mucho, el periodista Joel Brinkley publicó en The New York Times que los tratos secretos de la Administración con terroristas entrenados y financiados por la CIA, rebosan el oculto programa dictado desde la Casa Blanca para realizar ‘acciones encubiertas’ en política exterior. El ‘Proyecto Democracia’ no es más que la cara secreta de una falsa iniciativa muy divulgada.

El brazo público del Proyecto Democracia en Cuba está a cargo de la CIA, dependiendo de la Fundación, en Miami, y de la PDC, en España, dirigida por Carlos Alberto Montaner, pero en todo momento bajo supervisión de altos oficiales de la Agencia.

Los beneficios obtenidos por Montaner con todos sus negocios, tráficos y comisiones son incalculables, ha confesado el funcionario del Departamento de Estado norteamericano Crescencio Armas. Ese dinero ha sido utilizado para comprar silencios y voluntades, pagar atentados y financiar campañas electorales, colaborando con las organizaciones derechistas de los países a los que le interesa dirigirse puntualmente, como ocurre ahora con El Salvador.


Carlos Alberto Montaner y el asesinato del jesuita Ellacuría

Publicado el Noviembre 16, 2009 por Yohandry Fontana

¿Confesarán Montaner y Posada su complicidad?

Documentos confirman: la CIA sabía que se iba a matar al jesuita Ellacuría

El Departamento de Estado norteamericano, la CIA y los servicios de inteligencia españoles, el antiguo CESID, sabían que el sacerdote jesuita Ignacio Ellacuría, rector de la Universidad Centroamericana (UCA), y cinco de su colegas iban a ser asesinados por un escuadrón de la muerte del ejército salvadoreño.

Lo confirmó en su edición dominical el diario español El Mundo, citando una serie de documentos de los servicios de inteligencia de Estados Unidos, “desclasificados recientemente” que serán entregados a la justicia española.

¿Confesará Montaner su complicidad en el asesinato del sacerdote jesuita Ignacio Ellacuría?

La revelación refuerza aún más las informaciones que indican cómo el agente CIA radicado en Madrid Carlos Alberto Montaner estaba enterado de la conspiración cuando amenazó directamente a Ellacuría unos días antes del horroroso crimen.

También toma todo su sentido la teoría según la cual el terrorista internacional Luis Posada Carriles, agente de la CIA entonces y alto oficial del aparato represivo salvadoreño, hoy refugiado en Estados Unidos con la complacencia de sus autoridades, estuvo implicado en el complot.

El escuadrón de militares asesinos irrumpió en la UCA en la madrugada del 16 de noviembre de 1989, y sorprendió a los seis jesuitas durmiendo. Se les ordenó levantarse para luego llevarlos al patio donde se les ejecutó boca abajo con proyectiles explosivos en la cabeza.

Los padres Ellacuría, Armando López, Juan Ramón Moreno, Ignacio Martín- Baró, Segundo Montes y Joaquín López, todos profesores de la institución y defensores de la Teología de la Liberación, eran víctimas de ataques constantes de la extrema derecha fascista del partido ARENA cuyos representantes siguen hoy activos en el escenario político salvadoreño.

También fueron víctimas de la masacre Elba Julia Ramos, trabajadora de la residencia de los sacerdotes, y su hija Celina, de 15 años.

Este lunes 16 de noviembre se cumplen 20 años del asesinato mientras en el vecino Honduras, han agarrado el poder otros de estos mismos centroamericanos quienes dos décadas atrás seguían sembrando el terror, respaldados por la CIA y el Departamento de Estado

Will Salgado: “GANA está abierto incluso para Cristiani”
Contrapunto 18-Octubre-2010

Entrevista con el alcalde de San Miguel, que sin pelos en la lengua, analiza su ingreso en el partido GANA, explica su salida del PDC y asegura que Joaquín Villalobos se tomará este último partido tarde o temprano…

Will Salgado ha ido y venido por todos los partidos de derecha. Un viejo lobo de mar como él conoce las entrañas de cada uno de ellos. Ahora en la Gran Alianza para la Unidad Nacional (GANA) intenta mantenerse a flote para el próximo escenario político de 2012 en el cual se elegirán alcaldes y diputados.

Will Salgado nos recibe en lo que él llama “la guarida del lobo”, su despacho: paredes pintadas con camuflaje militar, una pintura del alcalde de joven empuñando un fusil. No hay rastro de la fotografía del coronel Domingo Monterrosa Barrios que se dice cuelga por ahí.

Salgado es directo, sin rodeos. Él no usa los términos típicos de los políticos salvadoreños. Eso sí, lo que no quiere decir, se lo calla. Su discurso está plagado de expresiones populares y descarnado escepticismo hacia la clase política, de la que forma parte en calidad casi de “outsider”.

Eso sí, como necesita una bandera política para seguir siendo alcalde de San Miguel, ha ingresado recientemente a GANA, el partido escindido del ex gobernante Alianza Republicana Nacionalista (ARENA), al que también perteneció en su día.

El alcalde migueleño perteneció al Partido Demócrata Cristiano (PDC) y del Partido de Conciliación Nacional (PCN). De ellos fue echado “por varias razones, menos por gay” como él afirma.


¿Qué le llevó a incorporarse a GANA?

La necesidad de tener una bandera política para poder participar (en los próximos comicios de diputados y alcaldes).


¿Sólo para participar para la Alcaldía de San Miguel o hay algún otro planteamiento?

No, no hay más candidaturas. Sólo la alcaldía y la diputación para mi hermana.


¿Y por qué GANA y no otro partido?

Viejo, ya sólo ese y Cambio Democrático me quedaban. Ya todos me los he pasado y me los he repasado.


¿Y por qué no uno de izquierda como el FMLN? Es decir, ¿encuentra en estos nichos políticos también una identificación ideológica?

Para mí la ideología no es un obstáculo. Lo que sí es obstáculo es la bota en la cabeza, la dictadura de los partidos, y el FMLN tiene una dictadura peor que la de ARENA. El FMLN le da la candidatura pero le pone la pistola montada en la cabeza. Y la pistola montada es que le dan la candidatura pero le dicen que el síndico municipal lo pone el partido y el síndico municipal es la cabeza del alcalde. Si el síndico municipal le quiere volar la cabeza al alcalde se la vuela en dos, en dos apagones de luz.

Ellos siempre al síndico lo ponen de esos huesos colorados de ellos, de los más duros, de los que no entienden, de los que son cabeza de concreto, que aunque les dé con una almádana, con un martillo, no les hace entender, sino sólo lo que el partido dice. Entonces, con un tipo así, qué significa eso, que el partido le obliga a hacer lo que le dé la santa gana y si usted no lo quiere hacer, el síndico no le firma los documentos. Y si el síndico municipal no le firma, según la Ley Municipal, hasta para comprar una escoba, primero tiene que ir la firma del síndico municipal en la factura para poderla pagar. Si no, ni la puedo comprar ni la puedo pagar, según la ley. Y si yo la pago sin la firma de él, todos los pagos que haga sin la firma de él son reparos ante la Corte de Cuentas. Entonces el síndico es, no sólo la cabeza, también es lo que pone la gallina del alcalde.


¿Y en este caso GANA le da libertad?

GANA me da libertad como me han dado libertad todos los partidos de derecha o centro derecha en los que he andado orbitando.


¿Qué le dio GANA para haber entrado ahí?

Sólo las ganas de estar en GANA.


¿Y usted qué le dio a GANA?

Sólo las ganas de tener dos diputados.


¿Qué opina que GANA sea una escisión del partido ARENA y lo que se dice, que el ex presidente Elías Antonio Saca sería el que está detrás financiando a GANA?

Desconozco si el ex presidente Saca está detrás, porque hasta este momento ni le he visto ni me le han presentado. Yo hablo con otros líderes, como el señor Rovira, el diputado Gallegos y el doctor Tenorio y el jefe de fracción. Con otras personas no he hablado y todos los acuerdos que hemos hecho han sido con esas personas.


Pero usted, que tiene fama de ser así bastante…

Detectivesco…


Ajá, ¿usted no les dice, “mirá vos, cómo está la jugada, sí o no (lo de Saca)? ¿Usted no pregunta eso?

¡Nombe! Yo no hago preguntas ilógicas a respuestas lógicas. Por ejemplo, yo no le pregunto a mi mujer si me engaña, porque la lógica me dice que aunque me engañe me va a decir que no, que yo soy el único amor de su vida. Entonces no hay que hacer ilógicas a respuestas lógicas.


Entonces tácitamente está diciendo que por el momento está latente ahí ese apoyo…

El partido GANA está abierto para el presidente Saca, e incluso hasta para el presidente Cristiani (ex presidente de la República y actual presidente de la cúpula del partido ARENA).


¿Cómo ve que el partido ARENA esté diciendo que todos los problemas fueron por culpa de Saca, que fue un presidente corrupto?

El comal no puede hablar de la olla, porque ambos tienen tile. No se puede escupir para arriba, le cae a uno en la misma cara la saliva.


¿A usted le gustaría ver a Elías Antonio Saca en las filas de GANA?

Sería fabuloso, si él es un líder que se retiró en cinco años de política con un alto margen de popularidad. Sería una buena inyección de popularidad al partido, al que él vaya, no precisamente sólo a GANA. Los candidatos dan un cincuenta por ciento, y en algunos casos como el ex presidente Saca, que su liderazgo es más sobresaliente, podría decir que un 70 por ciento y el otro 30 por ciento es la bandera. En mi caso anda por un 50 por ciento. 50 la persona y 50 el partido.


Pero hay quien piensa que usted ganaría en cualquier partido, y de hecho así se ha demostrado…

Sí, pero yo me pongo la meta bajita.


Yo le estoy hablando de San Miguel…

Por eso, por eso, me la pongo bajita.


¿Usted cree que hay temor en el espectro de partidos de derecha ante el posible aparecimiento de Elías Antonio Saca, cree que ahí se les podría difícil para las próximas elecciones presidenciales?

Bueno, dicen que del amor al odio está a un pelo. Yo no quiero ser el Nostradamus de la política salvadoreña, pero casi veo una predicción ahí de que al final GANA y ARENA, en las presidenciales, van a andar… de cheros, pues. Y si ARENA no se hace chero de GANA para las presidenciales, entonces no son políticos, entonces quieren que la izquierda siga gobernando en este país. A fuerza se tienen que querer, a fuerza se les va a echar sal en el lomo para que se laman un rato cada uno.

"(Saca) Sería una buena inyección de popularidad al partido, al que él vaya, no precisamente sólo a GANA", vaticina Salgado.


¿Pero está usted seguro que eso es así?

Pues usted decida. Las personas inteligentes tienen que tomar la decisión: o un pedazo de la guayaba o nada de la guayaba. Entonces, el inteligente, aunque sea un pedazo, agarra de la guayaba.


¿Cómo ve el proceso interno de GANA?, porque hubo ahí un momento de terremoto interno.

En todos los partidos hay, en todos los partidos hay eso. En ARENA también hay, en el FMLN también hay.


Pero hacía poco tiempo que se había formado el partido.

Es que cuando un partido es nuevo y se forma de líderes, es más fácil que se formen sismos internos. Porque no hay un manual, no hay un organigrama, no hay experiencia como nuevo grupo. Todos quieren mandar a veces, todos se resienten por poco. O sea, la inmadurez de dejar de ser empleado a ser gerente, por decirle así. Entonces a veces eso cuesta asimilarlo.

Es normal en un grupo nuevo, porque el problema es que como ellos son fundadores del partido. Y cuando se es fundador, todos tienen el pensamiento de que son dueños. El problema es que no puede haber diez locomotoras y un vagón. Tiene que haber una locomotora y diez vagones. O sea, que aunque todos sean líderes, un líder tiene que ir a la cabeza y todos detrás. El problema es que cuando todos creen tener liderazgo y todos se creen locomotoras, pues ahí es cuando viene el choque de trenes.


En ese sentido, ¿cree que a GANA le hace falta una cabeza visible, un líder que aún no ha encontrado?

Ojalá apareciera, pero los líderes que existen no son malos líderes.


¿Usted no se postula para ese puesto?

No, no, no, no. Yo ya aprendí a manejar submarinos. A navegar por debajo del agua, no por encima.


Don Will, ¿por qué siempre ha sido expulsado de los partidos?

Ah, por varias razones, menos por “gay”. Por ejemplo, con el doctor Parker, ¿cuál fue el problema serio y grave que tuvimos? El doctor Parker era apoderado legal de las empresas eléctricas de El Salvador. Su salario andaba entre $12,000 y $15,000 mensuales por ser apoderado legal. Yo demandé a la empresa eléctrica de aquí de oriente por casi un millón de dólares y les embargué la cuenta por una deuda aquí en la alcaldía. Entonces él vino y me exigió, me quiso obligar a que yo retirara la demanda, porque me dijo que él era el apoderado legal y que la empresa le estaba dando problemas, porque (la empresa le decía a Parker) cómo era posible que un gato, un empleado de Parker, un alcalducho, no le hiciera caso al gran secretario general del partido.

Pero le dije yo, “aquí cada uno reza por su santo doctor. Usted por su sueldo ahí de asesor o de apoderado y yo por mis problemas, que la Corte de Cuentas me está obligando a que cobre esas cuentas, y ya no puedo seguir cobrando más. O las paga la empresa eléctrica o las pago yo. Y yo no quiero se candidato ni en un 1 por ciento para eso”.

Entonces, me dijo él “que se iba a ver mal que el secretario general estuviera peleando con el alcalde principal del partido, con el más importante del partido”. Pues aunque se mire mal, le dije yo, “si usted quiere nos vamos a dar en la madre, pero yo la demanda no la voy a retirar”.

Me rogó como casi un mes. Por último me dijo, “mirá, se va a ver feo este pleito”. Además, me dijo, “yo esto lo voy a pasar a la Corte Suprema, porque yo voy a apelar este fallo. En la Corte Suprema, varios de los magistrados yo los he puesto”. Ahí, me dijo, “en la Corte Suprema te voy a comer, te voy a ganar”.

Pues entonces vénzame con leyes, aunque sea chucamente, pero vénzame en juicio, no me venga a dar una orden directa, porque no lo voy a hacer. Cuando la Corte de Cuentas me investigue, que por qué no cobré, yo muestro una sentencia de la Corte Suprema de Justicia donde me dice que no puedo cobrar. Y sobre la Corte quién está, nadie, ni el presidente.

Entonces vino él y ni modo, pues, dicho y hecho, ahí me ganó el pleito en la Corte. La Corte resolvió a favor de él. Perdimos el caso. Y eso le molestó, porque después de que perdimos el caso, la empresa eléctrica le despidió, se molestó la empresa porque yo no hice caso y porque él, se supone, era mi jefe y le tenía que obedecer la orden.

Entonces simple y sencillamente por $15,000 mensuales que dejó el jefe de ganar, se enojó conmigo un poco. Y empezó ya a verme de otro modo, porque dijo, “bueno, si tú no me haces caso, tú eres un macho sin rienda, de qué me sirve un alcalde así”.


Entonces no tenía nada que ver con el espíritu del partido…

No, no, absolutamente nada. Tortillitas, no más, comidita, estómago, eso era todo, intereses económicos.

Sólo estaba esperando un momento coyuntural, un momento especial para darme. Entonces empezó a mandar gente a La Unión y a San Miguel –porque yo estaba encargado de los dos lugares-, a andar formando directivas paralelas a las que yo tenía, pero ya directivas de él y no mías. Entonces eso ya le huele… Si la mujer le llega a las once o doce de la noche todos los días y no le dice de dónde viene, entonces ya le huele que le esté quemando la pata. Entonces, igual él. Yo ya me olía que me iba a quitar. Y dicho y hecho, me quitó rápido.


¿Y qué papel jugó esto de Ana Guadalupe Martínez?

Es que ella es la niña pícara, porque como hay que tratar bien a las mujeres… ella es la chica mala. Ella es la manzanita con los gusanitos adentro. Ella es la que hace el trabajo sucio. En este caso, ella es la que vino a andar haciendo esa organización y lo logró. La Unión se la dio al alcalde de Pasaquina y me la quitó. Y ya San Miguel se la dio a Mauricio Hernández, uno que había sido diputado antes.


¿Entonces no es verdad lo que se dijo que por falta de respeto a Ana Guadalupe Martínez lo expulsaron a usted?

Es paja, es paja. Eso es más paja como que digan que Parker es honesto. Es igual de grande la paja.


Y de pronto se escuchó, aparece, el nombre de Joaquín Villalobos…

Ah sí, sí. Pero bueno, eso son otros veinte pesos.


¿Es real entonces que Joaquín Villalobos estaría abriendo algunas puertas para de nuevo entrar al escenario político del país?

Lo que pasa es que Ana Guadalupe Martínez, al suavecito, despacito como se dice, ha ido poniendo gente en la estructura del partido, gente de ella y de Joaquín, de la ex FPL o no sé si todavía se llaman ellos así… o la organización en que ellos andaban matando… El ERP es la babosada… Entonces, cuando el doctor Parker venga a querer reaccionar en una convención, la Guadalupe le va a quitar el partido. Pero Guadalupe le va a quitar el partido cuando Joaquín le diga ahora. Mientras Joaquín no le diga estamos listos y ahora, ahí va a estar Guadalupe haciéndose la niña incondicional de Parker, porque es experta en traicionar. Bueno, qué comandante guerrillero no es experto en traicionar. Casi todos. No hay ni uno. Entre ellos mismos se traicionan y hasta se matan. Entonces cómo ella no va a traicionar a un particular, si entre ellos mismos, que son hermanitos de lucha, se meten el cuchillo. Y a usted que ni siquiera le conocen, ni lástima le van a tener.


¿Entonces usted cree que la sombra de Joaquín Villalobos está de por medio?

Sí, es que él se va a tomar el PDC cuando él quiera. Y si no se lo ha tomado es porque no quiere. Pero él listo lo tiene todo.


¿Usted sabía que había comunicación entre Joaquín Villalobos y Ana Guadalupe Martínez?

Sí, precisamente Joaquín vino una vez a El Salvador y nos tuvo reunidos a los alcaldes y diputados dándonos…

El solidario. Will Salgado no ha dejado de pensar en su hermana para los

próximos comicios para diputados y alcaldes.


¿Usted estuvo ahí?

No, yo no fui. Casaca viene a dar y de casaca ya tengo como diez toneladas guardadas ahí, entonces para qué quiero más.


Pero sí fue invitado…

Sí, pero no fui.


¿Y qué les dijo Joaquín Villalobos?

Pues los que saben son los diputados. El diputado Zablah estuvo en esa reunión. Y supuestamente los de confianza del partido, porque no fue a todos que invitaron, sino que a los de confianza, a la Comisión Política del partido.


Usted tiene experiencia en distintos partidos y conoce los músculos de los partidos de derecha, ¿Qué cree que va a pasar si se incorpora Joaquín Villalobos al espectro político?

Uno más. Un comandantón más. Si se va por San Salvador, podría ser diputado. Si se viene por San Miguel o por Morazán, por donde anduvo él combatiendo, le aseguro que no gana, aunque sea el gran Joaquín Villalobos.


¿Usted cree que tiene aspiraciones como diputado o cree que hay una intención presidencial?

Es que para que brinque a la presidencial tiene que primero entrar a la Asamblea y empezar a hacer sus planes y a tejer sus telarañas. Pero para eso tiene que tomarse el partido, porque si el partido lo tiene Parker, Parker lo negocia, Parker lo vende. Nunca va a ser candidato presidencial. Y si lo pone unos días va a ser sólo para chantajear, negociar y luego lo retira. Lo va a quemar. Y Joaquín lo sabe, lo conoce perfectamente. Si Joaquín no se quiere quemar, a no ser que haya unas buenas razones para quemarse (hace el gesto de dinero con las manos), pues se va a dejar confiar de Parker y si no, mejor se agarra el partido.


¿Usted cree que la derecha apoyaría a un personaje con la historia de Joaquín Villalobos?

Mire, aquí yo he visto volar chimbos de gas. Aquí como la coyuntura se está moviendo de diferentes maneras, y como aquí no es quien ideológicamente debe de ser, ni quien el amor al prójimo y al pueblo lo tiene más grande, sino el que consigue la plata, los billetes para la campaña, si él lo consigue no lo dude que él va a ser. $60 millones necesita, si los consigue, hasta Chespirito puede ser candidato.


Usted que ha transitado, ha sido expulsado por los partidos, ha reingresado, ha sido expulsado de nuevo… ¿cuál es la diferencia de GANA con el resto de partidos de derecha?

Ninguna.


¿Y entonces por qué se incorpora a este partido, cuál es la oferta para la población?

¿Que no le estoy diciendo que ya no me quedan más banderas? El problema es que las banderas son iguales todas, los que tuercen las banderas son las personas. GANA es una bandera nueva, no está torcida. Entonces, hasta mejor es para participar. Aquí en San Miguel, es Will Salgado y la bandera GANA, una bandera limpia, una bandera nueva.


¿Cómo ve el tema de las candidaturas independientes?

Yo sospecho, conociendo a las estrellitas que dirigen la política en este país, que eso le van a dar largas. Que lo tienen que aprobar, lo tienen que aprobar, porque lo tienen que hacer a la fuerza. Aprobarlo es obligación de ellos, pero cuándo lo van a aprobar, eso ya es elección de ellos. Posiblemente las candidaturas independientes las autoricen 15 días antes del cierre de inscripción de candidatos. Quién diablos se va a inscribir así sabiendo que ya la campaña está a la vuelta de 20, 25 días o 40 días más.

Posiblemente se van a inscribir un montón de locos, porque locos van a sobrar. Hasta del manicomio creo que van a salir a inscribirse. De las barra show, de todos lados van a salir candidatos. Pero de todos esos ni uno va a ganar, si la inscripción la ponen ya cerquita de las elecciones.


También los diputados son los que van a poner las condiciones para poder presentarse…

Las condiciones tal vez no son tanto el problema, porque las condiciones las puede reunir cualquier líder, que le pidan firmas, que le pidan recomendaciones, que le pidan esto… cualquiera las puede reunir. El lío es que usted pueda inscribirse ya cerquita del cierre de inscripciones. Porque a qué líder va usted a ir a conquistar si ya todos los partidos pasaron diez veces por cada pueblo. A usted le toca no más agarrar a algún “valorudo” (valiente) que quiera agarrar la bandera con usted.

Y la otra cosa por la que no me gustaría ser independiente es porque cuando uno es independiente ni siquiera un ministro quiere darle audiencia, no vale nada, es un gato en la oscuridad, como dice la canción. Pero si tiene 10, 12, 15 diputados detrás, ese ministro usted le pide audiencia hoy y se la da para mañana, y le atiende, y le invita a café y toda la babosada. Pero si es usted un gatillo independiente, en seis meses va a tener tiempo el ministro y cuando le tocó le dicen que anda fuera del país.

Esta vida es así, como dice la canción, “tanto tienes tanto vales, nada tienes nada vales, hermano”. A no ser que un independiente gane el voto de oro. Pero eso es imposible ya con cinco partidos en contienda, más el Cambio Democrático.


Parece que está usted descreído de la política…

No creo en las personas. En los partidos y en la política sí creo, porque eso es para servir, para ayudar a la gente.


¿Cuál es el concepto que tiene usted de la política?

Que la política es servicio. Como un club de servicio, donde usted es como la Madre Teresa de Calcuta, que anda regalando lo que no le cuesta, lo que no es suyo. Un alcalde es eso, uno anda dando obras pero anda gastando el dinero del pueblo, no el mío. Uno es así, como la Madre Teresa de Calcuta: regala lo que no es de ella. Así es fácil ser buena gente, así es fácil ser bondadoso.


Pero hay mucha gente que intenta ser buen político o ganar votos, y no lo consigue. ¿Cuál es su secreto?

El problema es que es tan secreto que ni yo lo sé.


No hombre, seguro que usted lo sabe.

No, entonces ya no sería secreto si se lo digo.


Pero mucha gente de fuera de San Miguel no entiende por qué usted gana aquí.

Unos dicen que tengo pacto con el diablo, otros dicen que hago brujerías, otros dicen que aquí hago trampas en las urnas. Hay un montón de mitos y de historias, y lo único que yo hago es obras. Y que no se me ha subido el humo a la cabeza, porque yo le doy la mano tanto a un mendigo como al más millonario de San Miguel. Y si un mendigo quiere hablar conmigo yo hablo con él. Así es Will Salgado, muy del pueblo, un Will común y corriente, no es el funcionario, no es el alcalde. Si esto es un cargo prestado. Si yo no más soy administrador de la plata de la gente. Por tres años, con derecho a reelección, si me porto bien. Lo único que he hecho yo es administrarle bien la plata al pueblo, a la gente.


¿Y darles más que otros?

Robar menos. Porque todo el mundo dice que uno es ladrón, y si uno hace obras, dicen pues no, ése está robando menos.

Hay alcaldes que hacen calles que ni existen. Pero en el dinero existen. Entonces todos los alcaldes nos tienen por ladrones. No hay ningún alcalde que, aunque ponga su dinero para ayudar, dicen que es buena gente. Por ejemplo yo, mi salario me sirve para ayudar a la gente, pero los contrarios políticos dicen que yo estoy robando. Es que el negocito así es, siempre tiene que ser mañoso. Pero en el fondo, es la conciencia de cada quien.


¿Con el nuevo gobierno hay un cambio, al menos para usted?

Sí, sí. Yo con el presidente aún, aún… tengo muy buena relación. Quizá tengo mejor relación con el presidente Funes que la que tenía con el ex presidente Saca, a pesar de los pesares.


¿Cuál es el cambio que se ha dado para que tenga mejor relación con el presidente Funes que con el ex presidente Saca?

Porque el presidente Funes no trabaja con ideología política, sino que él trabaja para todos los salvadoreños. Él a San Miguel no lo tiene vetado sólo porque yo no le apoyé. Él a través de mí está apoyando a los migueleños, a través de la alcaldía está devolviéndoles el agradecimiento porque le apoyaron, pero me toma en cuenta, otros ni siquiera me tomaron en cuenta. Entonces es maduro políticamente. Él ya ganó y ya no somos adversarios políticos. Hoy es presidente de todos los salvadoreños, hasta de mí y de todos los que no votaron por él.


Usted dice que sería fabuloso que apareciera el ex presidente Saca en GANA, pero también dice que su relación es mejor con Funes de lo que fue con Saca. ¿Qué supondría entonces que apareciera Saca en GANA?

No, si nosotros somos cheros. Que hayamos sido adversarios políticos, o que hayamos peleado en una campaña el uno con el otro no significa que somos enemigos. Si usted ve los boxeadores, se rajan la cara a guantazos, a trompones, pero no por eso después se andan yendo a buscar a la casa para matarse, porque no son enemigos. Entonces, la política es así, no es de odiar, no es de verse como enemigos. Somos adversarios pero no enemigos.


En cambio usted al FMLN sí lo ve como un enemigo…

No, no, no. Es que el FMLN yo lo veo con lupa, porque yo les tengo desconfianza, es la palabra correcta.


¿Por qué?

Porque hoy le dicen que se acueste a dormir de anaranjado y se despierta morado.


Pero tampoco son todos iguales…

Mire, el único comunista bueno que yo conozco son los que están en el cementerio. De ahí todos son iguales, y piensan igual. Es como una raza. Así como está la raza china, la raza negra, los niños down… Son un poco diferentes pero son similares todos. Así es la raza comunista, es una raza. Es algo especial. Es algo que aunque usted le arranque la cabeza y le volviera a salir, le vuelve a salir con la misma mentalidad.


¿Es cierto que aquí llegaron Rodrigo Ávila y Mauricio Funes cuando eran candidatos a la presidencia a pedirle su apoyo?

Si, correcto.

¿Y por qué se decantó por Rodrigo Ávila, porque Funes iba con el FMLN?

Por temor. Pero ahí reconozco que me equivoqué. Porque yo creí que al presidente Funes le iba a manejar el FMLN a su gusto. Cuando ganó las elecciones, yo soñé con el presidente Funes quemando la bandera americana. Soñé con el presidente Funes haciendo relajos como los que hace Chávez en Venezuela y quizá con un machete como salía Noriega en Panamá, dándole planazos y hablando mal de los Estados Unidos.

O sea, yo pensé en un Funes así cuando ganó. Y pensé en un país en más problemas que en la propia guerra civil, miraba un país con más relajos que en la propia guerra que pasamos durante doce años. Pero Dios le iluminó la mente al presidente Funes y él, respetando su partido, pero les puso claras las reglas, que estaban juntos pero no revueltos. Ellos en sus cosas y él como presidente de todos los salvadoreños. Gracias a Dios que pasó eso. No es que se derechizó, porque la izquierda lo hace ver que se derechizó y que lo compraron. En ningún momento. Él está siendo salvadoreño de todos. Yo no lo veo derechizado, lo veo un presidente manteniendo un equilibrio y que no haya una guerra civil. ¿Y que le puedan dar golpe de Estado? Pues más fácil que le dieran golpe de Estado si hubiera sido cien por ciento FMLN. Ahí si le garantizo que hubiera ardido Troya. Entonces él ha sido sabio.

Y cuando dicen que los del FMLN le quieren dar golpe de Estado al presidente, es que el pueblo no se tiene que admirar de que el FMLN quiera dar golpe de Estado. ¿Y en esos doce años de lucha que tuvieron armada, y no es eso lo que quisieron, pues, derrocar al gobierno y dar golpe de Estado y tomarse el Estado por las armas? Eso no es nuevo. Nadie se tiene que extrañar que el FMLN vaya a dar un golpe de Estado, si doce años lo trataron de hacer.


Pero ahora están dentro del propio Estado

Por eso, ahora está más fácil, porque ya se tomaron la mitad del Estado. Si ellos lo quisieran hacer, hoy está más fácil.


Usted que ha estado en la fuerza armada, que conoce un poco el aparato, la estructura militar ¿cree que si Mauricio Funes, como usted dice, no se hubiese distanciado del FMLN hubiese habido posibilidad de un golpe de Estado?

De eso y más. Hasta que se le pinchara una llanta al helicóptero en el aire.


Y en ese escenario hipotético, ¿de dónde cree usted que hubiese surgido?

Bueno, de todos lados. Incluso hasta del mismo partido.


Roberto Lorenzana, en una entrevista televisiva, hablaba, por ejemplo, de un temor desde la Tandona

No mire, si esos comandantes que están ahora dueños del FMLN no son los comandantes que estuvieron queriéndose tomar el Estado por la fuerza por doce años. Son los mismos. Como hasta ahora ya son partido político, ya guardaron las armas, pero ahora le disparan con votos en la Asamblea. Y tienen una buena ametralladora con una buena canana, tienen 35 votos. O sea, sin ellos no se puede hacer nada en este país, tienen que estar de acuerdo ellos, si no, no se llega a los 56 votos.


Aquí hubo un compañero investigando en San Miguel que recogió testimonios de ex militares que decían que en lo que hoy es un parqueo municipal, que fueron los cuarteles de la Guardia Nacional y la Policía Nacional, podría haber cadáveres enterrados…

Bueno, vayan a escarbar, tal vez hallamos un barrilito enterrado ahí (de dinero) y me sirve para hacer obras, porque no tenemos pisto en la alcaldía. Yo no buscaría cadáveres, yo algún barril buscaría enterrado.


También hay testimonios de comerciantes que decían que desde la alcaldía les habían dicho que allí no se podían hacer hoyos…

No, no, no, mire. Yo lo que le puedo decir es que yo fui militar en esa época y estuve destacado en ese cuartel. En ese tiempo eran tan haraganes que para qué iban a hacer un hoyo si estaban tirándolos en la carretera. Un hoyo era más costoso que ir a botarlo en una bolsa.


Pero ¿hay posibilidades de que haya cadáveres ahí enterrados?

Yo no creo, no creo.


¿Ha recibido algún requerimiento? Porque creemos que la PDDH sí estuvo investigando.

No, y ojalá que no lo autoricen, porque si no me van a joder todo el parqueo y después voy a tener que arreglarlo yo y voy a salir jodido. Mejor que vayan a buscar a otro lado.


Pero si allí hubiera cuerpos, ¿no estaría bien que se pudieran exhumar por los familiares que no los han encontrado?

¿Y cómo va a saber quién es quién, es que acaso el esqueleto lo dejaron con una placa ahí?


Por el ADN…

Nah… no, no. Muy difícil…


¿Pero su criterio ahí no hay nada…?

No, ahí no podría haber nada porque yo me acuerdo que ahí casi todo era enladrillado y concreto. Sólo había un pedacito que había tierra, por donde estaba el taller, que salía al otro lado, por el mercado. Me parece que había una cancha de básquetbol, es la única parte donde había tierra, donde se podría decir, si…


Que podría haber restos humanos…

Que podría. Pero eso es a la salida, al otro lado del parqueo. Pero no, no… Que vayan a joder donde no hay puestos díganles, si van a ir a escarbar, para que no me toque invertir a mí en arreglarlos otra vez.


¿Desde qué tiempo hasta qué tiempo estuvo usted fungiendo como militar?

Desde el 82 al 85.


¿Su rango?

Ummm… cabo.


¿Y dónde, los dividían por zonas?

Noooo, cabo de la cocina. Yo era cocinero.


Ah no hombre. ¿O sea que no utilizaba armas…?

Noooooo, sólo un perol y una cacerola. Eso sí se lo podría tirar.


Bueno, pues sí, cabo. Está bien.

No me provoquen, no les vaya a tirar un cacerolazo…

Federico Colorado: Las declaraciones del FMLN debilitan la confianza de los empresarios hacia el Gobierno
La Página 14-Octubre-2010

El ex presidente de la Asociación Nacional de la Empresa Privada (ANEP) y actual directivo de la entidad opina también que los mensajes que se originan dentro del FMLN poco ayudan a la construcción de la confianza que ha comenzado a darse entre entre la clase empresarial y el presidente Mauricio Funes

Como empresario ¿cómo ve el entorno de negocios de El Salvador, tomando en cuenta que vivimos una nueva época, una nueva administración política?

El entorno de negocios quizás no sea en este momento el más favorable para la atracción de inversiones y el tema de la confianza. Hay un capítulo que debe cerrarse y en esto deben trabajar con mucha intensidad el gobierno y los empresarios.

Por hoy, el entorno lo vemos cargado de incertidumbre de ambos lados, y eso genera una ausencia de predictibilidad en el mediano y largo plazo.

La lectura que hacen los empresarios sobre el Gobierno a veces da claridad, pero otras veces no. Por momentos se escuchan mensajes del partido detrás del Gobierno (FMLN) que generan una duda razonable que hace meditar y poner en stand-by la confianza que uno puede tener en el interlocutor legítimo, que es el Gobierno, puesto que en gran parte ese Gabinete está conformado por personas del partido.

Dicho esto, creo que es posible y el Gobierno y los empresarios deben redoblar sus esfuerzos para acercarse; las cosas en común son muchísimas más que las que los podrían estar distanciando.

Incluso, de parte del mismo partido de Gobierno no queda claro cómo puede estar visualizando una solución a los problemas del país que no pasen por dinamizar todos los sectores productivos.

En todos los países exitosos han habido programas claros y transparentes para todos los sectores productivos y políticas atinadas para estimularlos. Pero por ejemplo, aquí, en el tema de las exportaciones el Gobierno ve los incentivos como un subsidio, y nosotros lo vemos como el único incentivo que existe para dinamizar las exportaciones.

La nueva administración tiene todo el derecho de revisar el esquema, de hacerle los ajustes, pero al final no ver que estos incentivos también han contribuido a la generación de una gran cantidad de puestos de trabajo y de estímulo a la inversión, hay una diferencia conceptual. Ese es un ejemplo de cómo las visiones deben encontrarse para trabajar juntos.

¿Qué señales son las que están esperando de parte del Gobierno? Ya hubo viajes a Brasil y Cuba, por mencionar algo. El Gobierno ha dado señales como asegurar la dolarización... ¿qué más quieren?

Por ejemplo, en el sector agropecuario se necesitan señales de apoyo a los subsectores para que se estimulen actividades importantes. En lo que llevamos del Gobierno no ha habido "una sentada" con todos los sectores productivos en la parte agropecuaria. Un gran vacío es el tema de la capacitación, de la transferencia de esquemas para elevar la productividad de nuestras tierras, nuestros hatos ganaderos, nuestras fincas, nuestros cultivos. Y no se trata de soñar y pedir subsidios, porque el país no tiene recursos, pero hay muchas cosas que se pueden hacer y hasta ahora no se han hecho.

¿Pero no están pidiendo proteccionismo?

Otro ejemplo es el de la industria, que tiene ratos de proponer la ley de fomento industrial; ahí también hay otras propuestas.

Todo esto, hoy por hoy, hay algunas discusiones, pero al final lo que importa es hacia dónde vamos a llegar y cuánto tiempo nos vamos a tardar. Y poner eso en blanco y negro. El llamado es para que el Gobierno y la empresa privada dejen de lado los temas que generen anticuerpos para llegar a los acuerdos del país, y que se centren en un esquema de trabajo para definir los temas a la brevedad posible.

Para eso debe existir buena voluntad de ambas partes, un mínimo de confianza.

Es que se necesitaría ser miope, sordo o mudo para no entender que el Gobierno necesita este tipo de acuerdo con los empresarios; y que los empresarios necesitan este tipo de acuerdos con el Gobierno. Pero más importante es que el país lo necesita. El gran desafío de cualquier país es el empleo y el combate a la pobreza. Y eso se combate generando las condiciones para motivar a los agentes productivos. Lo que propongo es que, independientemente de esos intercambios con Cuba o Brasil, lo que está de base son los acuerdos sectoriales. Soy un fiel creyente de las políticas sectoriales, es lo que dinamiza a los sectores.

Este distanciamiento ilógico entre el Gobierno y la parte empresarial ¿sucede por algún motivo en particular?, ¿hay algún distractor?

Sí, han habido eventos, declaraciones y situaciones en las que puede haberse generado desconfianza entre Gobierno y empresa privada. No han ayudado mucho algunas declaraciones que ha hecho el partido en el Gobierno y eso motiva que la relación que se pudiera estar construyendo con el Ejecutivo se pueda ver debilitada, porque la lectura que al empresario le cuesta hacer es ¿quién es el interlocutor?, ¿el partido o el gobierno?, ¿cómo debemos entender estas acusaciones o declaraciones? Creo que esa duplicidad o dobles mensajes es lo que a veces confunde.

¿No están siendo demasiado quisquillosos o sensibles?

A mí me queda claro que el Gobierno quiere construir cosas positivas para el país; eso el Presidente lo tiene claro y ha hecho demostraciones que le pueden dar confianza a los empresarios, contundencias como decir que ni remotamente está pensando en el socialismo del siglo 21 y que lo que quiere es fortalecer el sistema democrático y la economía; todo esto genera confianza puntual, pero de repente hay una declación de X ó Y funcionario del partido diciendo totalmente lo contrario.

Y entonces el empresario a quién le cree ¿al presidente o al partido?

Depende del grado de transparencia o claridad con que se esté dando el diálogo fluido entre el Gobierno y la empresa privada. Es que si no hay ese diálogo de primera mano será muy difícil. Debe haber un diálogo fluido porque solo de esa manera uno podrá entender y sentar las bases para esa confianza y claridad, ese rumbo.

Aquí está claro que el que manda es el Presidente, no el partido. ¿O es que a los empresarios no les queda claro eso?

Cómo no. Y creo que dentro del empresariado hay bastante claridad en eso...

Entonces ¿por qué tanto miedo cuando habla en FMLN pues?

Porque recuerde que el FMLN tiene el control de poco más del 50% del Ejecutivo. Esa lectura no es tan fácil hacerla. Y mi impresión es que no hay una suficiente comunicación como para que las aclaraciones se den en el momento adecuado. Esto es de voluntades, perder el miedo a los acercamientos e interacciones entre los dos sectores para que las cosas funcionen.

Eso también se aplica también a los empresarios: que le pierdan el miedo a un gobierno de izquierda.

Definitivamente. Eso tiene que pasar. Hoy, más que ser de izquierda o derecha hay que pensar en los sistemas de gobierno. Se tienen los casos de Chile, Brasi, España, Francia, donde han habido visiones ideológicas contrapuestas, pero el rumbo de los países es bastante claro; el empresario en estos países no le teme a que el gobierno sea de corte socialista o capitalista, de derecha o de izquierda. Saben que la única manera de salir adelante es trabajando en conjunto. Eso del miedo a la izquierda viene en parte de que el partido de Gobierno sigue insistiendo en temas como el socialismo del siglo 21, o Chávez o Cuba. Eso no le va a generar ninguna confianza al empresariado. Me preocupa tremendamente no saber cómo está visualizando el FMLN su relación con la empresa privada, porque en Venezuela el camino que está tomando el presidente Chávez es la estatización de las empresas y, cuando mucho, los esquemas de sociedades mixtas. Y frente a esto, de parte del empresariado van a haber tremendas reservas.

¿El temor es que después de este gobierno llegue otro "más rojo" y que aplique lo que ya se hace en Venezuela?

Buena parte de la preocupación es esa, y sobre todo el alejamiento que estamos viendo entre el partido de Gobierno y los empresarios.

¿O sea que el problema de los empresarios no es con Funes, sino con las posturas del FMLN hacia los empresarios?

El problema de los empresarios con Funes puede consistir en que ese diálogo y la construcción de las confianzas, de las coincidencias, no se está dando con la fluidez que debería tener... porque a veces el que calla otorga. Esa nebulosa que hay es difícil de leer.

En esta situación ¿qué papel está jugando quien por tradición debe defender a los empresarios, que en este caso es ARENA, como partido de oposición?

En el caso de ARENA, ellos han pasado un proceso de recomposición que para mi gusto ha sido demasiado largo; todavía no alcanzamos a ver el final de ese proceso. En ARENA hace falta terminar ese capítulo, porque he escuchado que están esperando algunas consultorías para decidir al final en qué termina el proceso de reestructuración. Pero esto (lo de la oposición o contrapeso) no le pertenece exclusivamente al partido ARENA, hay otros actores políticos que deberían estar jugando un papel importante al respecto. El tema de las libertades no es patrimonio de un partido político. Nos corresponde a los que nos sentimos identificados con eso.

¿Están asumiendo sus labores de contrapeso los partidos y las gremiales?

Da la impresión que sí, aunque no bajo el enfoque que debería tener esa oposición.

¿Cómo debería ser una oposición para que genere un contrapeso democrático sano?

Creo que uno debe defender lo que uno cree enviando mensajes positivos de todo lo bueno que se ha hecho y de todo lo bueno que tiene aquello en lo que uno cree.

Para que esto suceda tiene que haber voceros. Bajo esta lógica ¿cómo califica las actuaciones y actitudes de las gremiales?

Es un tema de convicción, de hechos concretos, no es un tema ideológico; esto se tiene que defender bajo el tema de la racionalidad.